Решение № 2-142/2017 2-142/2017~М-171/2017 М-171/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-142/2017

Гражданское дело № 2-142/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"11" декабря 2017 года гор. Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Ставицкого Ю.А.,

при секретаре Гончаровой Е.А., с участием представителя гражданского истца <звание> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску командира войсковой части ***** к бывшему военнослужащему войсковой части ***** <звание> ФИО2 о привлечении к полной материальной ответственности и взыскании с него в пользу войсковой части ***** в возмещение материального ущерба 62 992 рублей 50 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Командир войсковой части ***** <звание> ФИО3 08.02.2017 года в Октябрьский районный суд г. Мурманска подал исковое заявление к бывшему военнослужащему войсковой части <звание> ФИО2, в котором просил привлечь его к полной материальной ответственности и взыскать с него в пользу войсковой части ***** в счет возмещения материального ущерба 62 992 рубля 50 копеек, причиненного утратой вверенного имущества. В обоснование предъявленных требований командир войсковой части ***** указал в исковом заявлении, что <звание> ФИО2 проходил военную службу по контракту в должности <данные изъяты>. В связи с увольнением последнего с военной службы на основании приказа командира войсковой части ***** от 27 сентября 2016 года в период с 27 по 29 сентября 2016 года проведена комиссионная передача <звание> ФИО2 дел и должности, в ходе которой был выявлен факт утраты инженерного оборудования войскового стрельбища: комплекта соединительных кабелей; концевого блока УДЦ2 и соединительных кабелей к нему; установки УМУС 48л; коммутатора П-193М и автоматической мишенной установки АМЛ общей стоимостью 62 992 рубля 50 копеек.

Приказом командира войсковой части ***** от 28 октября 2016 г. № <данные изъяты><звание> ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному п.п. «б» п.3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по состоянию здоровья - в связи с признанием ВВК ограниченно-годным к военной службе).

При окончательном расчете с воинской частью ФИО2 причиненный ущерб в добровольном порядке возмещен не был.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 30 августа 2017 года дело направлено по подсудности в Мурманский гарнизонный военный суд, куда поступило 14 ноября 2017 года и 16 ноября 2017 года было принято к производству суда.

В судебном заседании представитель истца <звание> ФИО1 предъявленные к ФИО2 исковые требования поддержал и пояснил, что при комиссионном приеме-передаче дел и должности <данные изъяты><звание> ФИО2 была обнаружена недостача выданного ему в пользование инженерного оборудования войскового стрельбища: комплекта соединительных кабелей; концевого блока УДЦ2 и соединительных кабелей к нему; установки УМУС 48л; коммутатора П-193М, введенных в эксплуатацию в 2006 году, и автоматической мишенной установки АМЛ, введенной в эксплуатацию в 2012 году, общая балансовая стоимостью которых согласно учетным данным воинской части составляет 62 992 рубля 50 копеек. Указанная недостача учтена в книгах учета недостач воинской части. Материальный ущерб имуществу войсковой части ***** <звание> ФИО2 причинен в связи с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей начальника войскового стрельбища, т.к. при убытии в отпуск в августе 2016 года числящееся за ним имущество войскового стрельбища в установленном порядке никому не передал.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания по имеющемуся в деле адресу, о перемене места жительства во время производства по делу суд не известил, поэтому направленные ему в соответствии со ст. 118 ГПК РФ судебная повестка и телеграмма считаются ему доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В судебное заседание ответчик не прибыл, отзыв на предъявленные к нему исковые требования и данные об уважительности причин неявки вопреки требованиям ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суду не представил, гражданский истец против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал. На основании определения суда от 11 декабря 2017 года дело рассмотрено в заочном порядке.

Заслушав объяснения представителя гражданского истца <звание> ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 статьи 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 6 того же Федерального закона цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами, а согласно ч.2 той же статьи размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Согласно представленным в суд копиям требования-накладной войсковой части ***** № 00000528 и накладных на внутреннее перемещение объектов основных средств №№ 00000124 от 03.11.2014, 00000222 от 03.11.2014 <звание> ФИО2 у начальника войскового стрельбища П.С.В. получены: коммутатор П-193М, комплект соединительных кабелей; концевой блок УДЦ2 и соединительный кабель к нему; установка УМУС 48л и восемь автоматических мишенных установок АМЛ.

В соответствии с актом приема (сдачи) дел и должности от 29 сентября 2017 года комиссия войсковой части ***** с участием сдающего должность <звание> ФИО2 и принимающего должность <звание> П.С.А. в период с 27 по 29 сентября 2016 года обнаружила недостачу материальных средств войскового стрельбища: коммутатора П-193М, комплекта соединительных кабелей; концевого блока УДЦ2 и соединительных кабелей к нему; установки УМУС 48л и автоматической мишенной установки АМЛ.

В соответствии со справкой главного бухгалтера войсковой части ***** Б.В.В. от 06 декабря 2017 года, срок службы: комплекта соединительных кабелей; концевого блока УДЦ2 и соединительных кабелей к нему; установки УМУС 48л; коммутатора П-193М, введенных в эксплуатацию в 2006 году, и автоматической мишенной установки АМЛ, введенной в эксплуатацию в 2012 году, составляет 7 лет, а их общая балансовая стоимостью - 62 992 рубля 50 копеек.

Поскольку срок полезного использования основных средств, установленный Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 года №1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» комплекта соединительных кабелей; концевого блока УДЦ2 и соединительных кабелей к нему; установки УМУС 48л; коммутатора П-193М, введенных в эксплуатацию в 2006 году, к моменту обнаружения их недостачи в 2016 году истек, суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба войсковой части *****, связанный с утратой указанного имущества составляет стоимости лома (утиля) этого имущества, который согласно справке-расчету войсковой части ***** составляет: 7 457 рублей.

Что же касается автоматической мишенной установки АМЛ, введенной в войсковой части ***** в эксплуатацию в 2012 году, срок службы которой составляет 7 лет, и к моменту обнаружения ее недостачи в сентябре 2017 года не истек, а остаточный срок ее службы составляет 3 года, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ее остаточной стоимости, по цене лома (утиля) составляющей (1000 руб:7)х3 года=428 руб. 57 коп.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что поскольку в результате действий ФИО2, связанных с утратой выданного ему под отчет основных средств, срок носки которых не истек, государству в лице воинской части ***** причинен материальный ущерб на сумму 7 457 рублей + 428 рублей 57 копеек = 7885 рублей 57 копеек, ФИО2 подлежит привлечению к полной материальной ответственности в размере фактически причиненного ущерба, сумма которого подлежит взысканию с него в пользу войсковой части *****.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 103 ГПК РФ с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования г. Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой, при подаче иска в суд, командир войсковой части ***** был освобожден на основании ст. 89 ГПК РФ и п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Иск командира войсковой части ***** к ФИО2 с требованием о привлечении его к полной материальной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части ***** в возмещение причиненного материального ущерба 7 885 (семь тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 57 копеек.

В удовлетворении иска в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Мурманск судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 (четырехсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мурманского

гарнизонного военного суда Ю.А. Ставицкий