Решение № 2-749/2019 2-749/2019~М-466/2019 М-466/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 2-749/2019

52RS0010-01-2019-000722-31 <данные изъяты>

Дело № 2-749/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 г. Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кинашевой Ю.Е., при секретаре Дегтярёвой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее. <дата>. произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Niva государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, Ford Fusion государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и Nissan государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (принадлежит ФИО4). В результате произошедшего автомобили получили механические повреждения, виновным в ДТП была признана ФИО1, управлявшая транспортным средством Nissan государственный регистрационный знак №, к которой ПАО СК "Росгосстрах" обратился с вышеупомянутым иском и просит взыскать <данные изъяты>., составляющих ранее выплаченное ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение потерпевшим по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. Требование истца обосновано правом регресса в связи с тем, что виновным в ДТП был признан ответчик, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, гражданская ответственность которого застрахована в ООО "БИН - Страхование". В соответствии с п.п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ от <дата> № №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против принятия заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по его последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в связи с чем, судья находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Требования истца основаны на указанных положениях закона.

Судом установлено, что виновным в ДТП был признан ответчик ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, гражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

По данному страховому случаю, в порядке статьи 965 Гражданского кодекса РФ, истец перечислил потерпевшей на счёт ФИО2 <дата>. - денежные средства в размере <данные изъяты>.,<дата>. – <данные изъяты>., <дата>. – <данные изъяты>, а также потерпевшему ФИО3 <дата>. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты>. Общая сумма перечисленная истцом по данному страховому случаю составляет <данные изъяты>. Таким образом, к истцу, в пределах выплаченной суммы, перешло право требования к ФИО1, как лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абз. 3 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно сведений ГИБДД, ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку водитель ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, требование истца о возмещении ущерба в порядке регресса подлежит удовлетворению в полном объёме.

Как следует из искового заявления размер ущерба составил <данные изъяты> руб.

Учитывая отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных исковых требований и непредставление доказательств, опровергающих названный размер ущерба, у суда не имеется оснований отвергнуть доказательства, представленные истцом в обосновании заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты>. и в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с указанием уважительных причин неявки и обстоятельств, могущих повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Е. Кинашева