Приговор № 1-259/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-259/2024

1-259/2024

73RS0013-01-2024-004609-85


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года г. Димитровград

Ульяновская область

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего Степановой О.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника Ульяновскоготранспортного прокурораЛяхова М.С.,

подсудимогоФИО2,

защиты в лице адвоката находящегося в г. Димитровград адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ульяновской области ФИО1,

при секретаре Трошаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

<данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> ФИО2, находясь в районе <данные изъяты>, увидел дикорастущее растение конопля, которое решил нарвать в целях его дальнейшего личного употребления.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 <данные изъяты> находясь на вышеуказанном участке местности, нарвал верхушечные части дикорастущего растения конопля, совершив незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, которое согласно заключению эксперта № 128 от 24 июля 2024 года является наркотическим средством каннабис (марихуана), оборот которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 на территории Российской Федерации подлежит контролю (Список I), массой не менее 14,2 грамма, отнесенной в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года к значительному размеру.

Незаконно приобретенное наркотическое средство в значительном размере ФИО2 положил в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, который убрал в правый карман надетой на нем куртки, совершив, тем самым, незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), массой не менее 14,2 грамма, в значительном размере, после чего пришел по месту своего жительства по адресу: <данные изъяты>, где незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере, разложил на газете на балконе своей квартиры, и оставил сушиться, продолжая незаконно хранить без цели сбыта до <данные изъяты>.

<данные изъяты> ФИО2, находясь дома по вышеуказанному адресу, выйдя на балкон своей квартиры и убедившись в том, что наркотическое средство высохло, измельчил его, часть которого поместил в сигарету и употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства массой, не менее 14,2 грамма, в значительном размере, поместил в стеклянную банку с винтовой крышкой из-под детского питания, которую положил в принадлежащую ему дорожную сумку и продолжил незаконно хранить его без цели сбыта до <данные изъяты>.

<данные изъяты> ФИО2, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, несколько раз употреблял путем курения часть наркотического средства, находящегося в стеклянной банке с винтовой крышкой из-под детского питания, после чего банку, с оставшейся частью массой 14,2 грамма, в значительном размере незаконно приобретенного и хранимого им без цели сбыта наркотическим средством марихуана (каннабис) поместил в принадлежащую ему дорожную сумку и направился на железнодорожный вокзал <данные изъяты>, где по заранее приобретенному билету осуществил посадку в пассажирский поезд № <данные изъяты>, с целью следования в качестве пассажира из <данные изъяты>.

<данные изъяты> (по местному времени), ФИО2 находясь в качестве пассажира на <данные изъяты> во время его стоянки на <данные изъяты>, был выявлен сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра ФИО2, проводившегося в присутствиипонятых в служебном кабинете № 4 ЛоП на ст. <данные изъяты> в период времени с <данные изъяты> года, внутри дорожной сумки, принадлежащей ФИО2 и находящейся у него в руках, обнаружили и изъяли стеклянную банку с винтовой крышкой из-под детского питания с находящимся внутри неё незаконно приобретенным и хранимым им без цели сбыта веществом, являющимся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 14,2 грамма, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, после чего, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи чем, были оглашены показания подсудимого, данные им в присутствии адвоката в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе досудебного производства, следует, что <данные изъяты> сорвал верхушечные части растения марихуана (конопля) для личного употребления. Придя домой, он разложил верхушечные части сорванной им марихуаны на газете на балконе, чтобы высушить. Вечером <данные изъяты> он измельчил верхушечные части марихуаны, разделил полученную смесь на 2 части, одну часть полученной смеси онвыкурил у себя дома один, а вторую часть - он высыпал в стеклянную банку от детского питания на следующий раз. Данную емкость он продолжил хранить дома до <данные изъяты> он, находясь у себя дома, из банки несколько раз употреблял высушенную им марихуану путем курения. Оставшуюся часть марихуаны он положил в принадлежащую ему дорожную сумку. <данные изъяты> он приобрел билет на поезд <данные изъяты> чтобы доехать до <данные изъяты> он, взяв свою дорожную сумку с находящимся внутри нее наркотическим средством и личными вещами, направился на железнодорожный вокзал <данные изъяты>. В пути следования, <данные изъяты> (по местному времени) он находился на своем месте указанного вагона пассажирского поезда, когда с проверкой подошли несколько сотрудников полиции, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность и проездные документы. Сотрудники полиции попросили взять его свои вещи и пройти вместе с ними здание ЛОП на <данные изъяты>, где в присутствии двоих понятых мужского пола сотрудник полиции провел его личный досмотр,в ходе которого у него внутри дорожной сумки была обнаружена стеклянная банка из-под детского питания, с находящимся внутри веществом растительного происхождения, которая был изъята и упакована, в левом кармане надетых на нем шорт был обнаружен принадлежащий ему сотовый телефон марки «Хонор», который был изъят и упакован. Также в ходе личного досмотра у него были изъяты смывы с ладоней рук, пальцев и полости рта. Он пояснил, что обнаруженное у него вещество является наркотическим средством «марихуана» для личного употребления.Вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.53-57).

Приведенные показания подсудимого могут быть положены в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, а также согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела судом.

Вина ФИО2, кроме того, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела.

Свидетель м командир 2 отделения 1 взвода ОР ППСП Ульяновского ЛО МВД России на транспорте, показал суду, что <данные изъяты> он совместно с сотрудниками полиции ОР ППСП м. и н сопровождали пассажирский поезд <данные изъяты> при проверке вагона <данные изъяты> ими был выявлен ФИО2, следовавший на месте <данные изъяты> который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения: у него были сужены зрачки, он сильно нервничал. Ими было принято решение о проведении личного досмотра ФИО2 в служебном кабинете линейного отдела полиции на <данные изъяты>, куда так же были приглашены двое понятых. ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, право на защиту, понятым были разъяснены их права и обязанности, сообщено о применении видеорегистратора «Дозор». В ходе проведения личного досмотра внутри сумки, принадлежащей ФИО2, была обнаружена банка из-под детского питания, внутри которой находилось вещество растительного происхождения, также обнаружен сотовый телефон, с полости рта, с ладоней рук и с кончиков пальцев рук ФИО2 были изъяты смывы. Изъятое соответствующим образом упаковано, на упаковках расписались все участвующие лица.Был оформлен протокол личного досмотра, после ознакомления с которым расписались все участвующие лица. Никакого физического и психологического давления на Д.М.ФБ. не оказывалось, замечаний и жалоб не поступало.

Свидетель к показал, что <данные изъяты> он и ещё один мужчина были приглашены сотрудниками полиции в линейный отдел полиции на <данные изъяты> в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2 Понятым были разъясненыих права и обязанности понятого,Д.М.ФВ. также были разъяснены права. В ходе проведения личного досмотра Д.М.ФБ. применялся видеорегистратор, внутри принадлежащей ему сумки была обнаружена банка из-под детского питания, внутри которой находилось вещество растительного происхождения, а в шортах был обнаружен сотовый телефон, с полости рта, с рук были изъяты смывы. Изъятое соответствующим образом упаковано, поставлены подписи участвующих лиц.ФИО2 пояснил, что обнаруженное у него вещество является наркотическим средством «марихуана» для личного употребления. Никакого физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции на Д.М.ФБ. не оказывалось.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В ходе личного досмотра, проведенного <данные изъяты> в присутствии двоих понятых, у ФИО2 обнаружено и изъято: стеклянная банка из-под детского питания, внутри которой находится вещество растительного происхождения, сотовый телефон «Хонор», из полости рта, с ладоней рук смывы, с пальцев рук срезы. Со слов ФИО2, обнаруженное у него вещество является наркотическим средством марихуана, для личного употребления (л.д. 13).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <данные изъяты> у ФИО2 установлено состояние опьянения, в биологическом объекте обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота (л.д. 19).

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> вещество, изъятое 24 июля 2024 года в ходе личного досмотра ФИО2, высушенное до постоянной массы при 110-115 °C, массой 14,2 г., является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г.р. №681 (л.д. 23-27).

В последующем вещество в виде измельченных частей растения зеленого цвета, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), остаточной массой 14,1 гр., в банке из стекла с винтовой крышкой из металла, фрагмент сейф-пакета осмотрены дознавателем 25 июля 2024 года с составлением соответствующего протокола осмотра предметов (л.д. 78-79).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении описанного выше преступления доказана. Доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, являются относимыми и допустимыми, протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, нарушений при их составлении не допущено, каких-либо оснований для признания их недопустимыми, суд не находит. Экспертиза проведена с соблюдением норм УПК РФ, выводы эксперта, обладающего специальными познаниями и значительным опытом работы, не вызывают сомнений у суда, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средствв значительном размере.

Суд считает установленным, что <данные изъяты> М.Ф., находясь в районе <данные изъяты>, нарвал верхушечные части дикорастущегонаркотикосодержащего растения конопля без цели сбыта, массой не менее 14,2 грамма, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство указанной массой. После чего,положил указанное средство в карман надетой на нем куртки, перенес по месту своего жительства, где стал незаконно хранить без цели сбыта до <данные изъяты> часть наркотического средства ФИО2 употребил, а оставшуюся часть, массой 14,2 грамма, продолжил хранить при себе до его задержания сотрудниками полиции на <данные изъяты>, обнаружения наркотического средства и его изъятия.

Указанные обстоятельства прямо следуют из исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, содержания показаний ФИО2 о приобретении им вышеуказанного наркотического средства <данные изъяты> и последующемхранении указанного наркотического средства без цели сбыта.

Также суд считает установленным, что квалифицирующий признак незаконного хранения указанного наркотического средства имеет место, поскольку под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

ФИО2 приобрел наркотическое средство <данные изъяты>, в последующем хранил его по месту своего жительства и при себе длительное время (<данные изъяты>), в связи с чем, подсудимый не был лишен возможности, до его задержания, распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению.

В действиях ФИО2 отсутствует добровольная выдача наркотических средств, поскольку по смыслу закона добровольная выдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Изъятие наркотических средств у ФИО2 было осуществлено в ходе личного досмотра, направленного, на отыскание предметов, запрещенных в гражданском обороте. Лишь после обоснованного задержания сотрудниками полиции ФИО2 указал о наличии у него наркотического средства. В указанных условиях ФИО2 был лишен реальной возможности распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению.

То обстоятельство, что ФИО2 приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуана)по месту жительства без цели сбыта, для личного употребления подтверждается заключением судебной психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО2 является потребителем наркотических средств и страдает наркозависимостью.

Из постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» следует, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, а масса 14,2 грамма отнесена к значительному размеру.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога от <данные изъяты> М.Ф. <данные изъяты> Указанное психическое отклонение по степени выраженности не достигают уровня хронического психического расстройства или слабоумия и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Страдает <данные изъяты> Страдает <данные изъяты> В лечении синдрома зависимости к наркотическим веществам (наркомании) нуждается. Лечение не противопоказано. Также нуждается в динамическом наблюдении у нарколога с целью подтверждения ремиссии алкоголизма (л<данные изъяты>

С учётом заключения экспертизы, иных данных о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, адекватно реагировал на происходящее в ходе рассмотрения дела, подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на поведение которого жалоб не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины; наличие на иждивении двоих малолетних детей; состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников (мамы, являющейся инвалидом 2 группы, ребенка), бывшей гражданской супруги; оказание посильной и материальной помощи матери,посильной помощи сестре; участие в общественной жизни, в сборе гуманитарной помощи в зону СВО, учреждениям социальной инфраструктуры, многодетным и малоимущим семьям.

Также суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе расследования уголовного дела последовательно пояснял обстоятельства приобретения наркотического средства, ранее не известные сотрудникам полиции, указывал на цель его приобретения, в ходе личного досмотра указал, что при нем имеется наркотическое средство «марихуана», хранимое для личного употребления, в дальнейшем при допросах давал чёткие и последовательные показания, что позволило органам предварительного расследования установить все обстоятельства преступления.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, состояние опьянения подсудимого, поскольку само по себесовершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Как следует из материалов дела, подсудимый на учете у врача-нарколога не состоит, за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения не привлекался, а потому суд не находит взаимосвязи между состоянием подсудимого и совершенным им преступлением, доказательств того, что именно состояние подсудимого послужило поводом к совершению данного преступления, а также способствовало его совершению, материалы дела не содержат, и в судебном заседании также не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом выводов судебной психиатрической экспертизы (с участием нарколога), суд в соответствии со ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Процессуальные издержки в размере 4938 рублей, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета услуг адвоката Молгачева А.С., осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности, отсутствия сведений о его имущественной несостоятельности, согласия нести бремя расходов, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в полном объеме, суд, при этом, не находит оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты данных процессуальных издержек.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ о том, что предметы, запрещённые к обращению или не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Денежные средства в счет уплаты штрафа подлежат перечислению по следующим реквизитам:УФК по Ульяновской области (ФИО3 МВД России на транспорте л/счет №<***>)ИНН <***> КПП 732601001л/с 04681283200р/с 03100643000000016800 БИК 017308001ОКАТО 73701000 УИН 18800315580521557194

В платежном поручении в назначении платежа обязательно указывать:Код дохода: 18811603125019000140, штраф по приговору суда от 25 сентября 2024 года с ФИО2.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек, выплаченных адвокату Молгачеву А.С. за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства:

- сейф-пакет из полимера с номером 54643761, внутри которого находится: вещество в виде измельченных частей растения зеленого цвета, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), остаточной массой 14,1 гр., в банке из стекла с винтовой крышкой из металла; фрагмент сейф-пакета – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ульяновского ЛО МВД России на транспорте, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Степанова