Постановление № 1-350/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-350/2020

Дело № 1-350/2020

УИД 33RS0002-01-2020-004039-16


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2020 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Зябликова В.Ю.,

при секретаре Николаевой А.О.,

с участием государственного обвинителя Мельник Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кудриной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Таким образом, в силу положения статьи 4.6 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут ФИО1, находясь в торговом зале гипермаркета «Ашан», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил, изъяв с полок витрин, следующий товар:

- сыр «Бри BRIDEL», массой 0,170 гр. стоимостью 1282 рублей 40 копеек за 1 кг., на сумму 218 рублей 01 копейка,

- одну упаковку импортной голубики, массой 125 гр., стоимостью 159 рублей за 1 шт.,

- одну упаковку нарезки «Шейка Ветчинная», массой 150 гр., стоимостью 91 рубль 67 копеек за 1 шт.,

- одну упаковку нарезки «Грудинка Домашняя», массой 150 гр., стоимостью 89 рублей 80 копеек за 1 шт.,

- одну упаковку нарезки грудинки массой 115 гр., стоимостью 97 рублей 31 копейка за 1 шт., на общую сумму 655 рублей 79 копеек.

Удерживая похищенное при себе, ФИО1, минуя кассовый терминал, вышел из торгового зала гипермаркета «Ашан» и направился к выходу из магазина, где был задержан сотрудниками гипермаркета, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Ашан» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 655 рублей 79 копеек.Представитель потерпевшего ФИО7 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением. Ущерб возмещен организации в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и защитник ФИО8 ходатайство поддержали и просили уголовное дело прекратить.

В соответствии со ст. 76 УК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассмотрев ходатайство, заслушав защитника, мнение подсудимого, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела.

ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, искренне раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред в полном объеме, потерпевший примирился с подсудимым, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76 УК РФ.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.Ю. Зябликов