Решение № 12-47/2025 от 25 мая 2025 г. по делу № 12-47/2025

Дело № 12-47/2025


Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2025 г. город Оса Пермский край

Судья Осинского районного суда Пермского края Кривоносов Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кустовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 от 29 апреля 2025 г. на постановление старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Осинский» ФИО2 от 02 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении зарегистрированным в КУСП № 6450 от 13 декабря 2024 г., возбужденного по признакам ст. 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

13 декабря 2024 г. на 1-м км автодороги «Оса-Чернушка» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1 и Т., в результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадала находившаяся в автомобиле Тойота Камри, под управлением Т., пассажир Ш.

13 декабря 2024 г. по данному факту старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Осинский» ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

13 января 2025 г. срок проведения административного расследования был продлен до 6 месяцев, то есть до 13 июня 2025 года.

02 апреля 2025 г. старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Осинский» ФИО2 вынесено постановление о прекращении возбужденного по признакам ст. 12.24 КоАП РФ производства по делу об административном правонарушение в отношении ФИО1 (л.д. 138-140), на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, также прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за нарушение п. 13.9 ПДД РФ по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Поскольку в данном постановлении от 02 апреля 2025 г. указано о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, 05 мая 2025 г. в Осинский районный суд поступила жалоба ФИО1 и его защитника Лютова А.В., в которой поставлен вопрос об исключении из мотивировочной части постановления от 02 апреля 2025 г. доводов о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения, а также на указание о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

ФИО1 и его защитник Лютов А.В. в судебное заседание не явились, о дате месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, обязательность явки указанных лиц судьей не усматривается.

Должностное лицо, принявшее обжалуемое решение, старший инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Осинский» ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно приказу от 23 апреля 2025 г. № 263 л/с с 26 мая 2025 г. по 06 июля 2025 г. находится в очередном отпуске с выездом за пределы Пермского края.

Изучив материалы по обращению ФИО1 и адвоката Лютова А.В., проверочные материалы дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия (КУСП № 6450), прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2024 г. на 1-м км автодороги «Оса-Чернушка» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак № регион под управлением Т. и автомобиля Форд Транзит государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО1, в результате данного ДТП пострадала находившаяся в автомобиле марки Тойота Камри государственный регистрационный знак № регион пассажир Ш.

13 декабря 2024 г. старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Осинский» ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 13 января 2025 г. срок проведения административного расследования продлен до 6 месяцев, то есть до 13 июня 2025 года.

02 апреля 2025 г. старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Осинский» ФИО2 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, возбужденного по признакам ст. 12.24 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку согласно заключению эксперта от 15 января 2025 г. пассажиром Ш. в результате дорожно-транспортного происшествия получены телесные повреждения, не причинившие вреда ее здоровью.

Относительно нарушения п. 13.9 ПДД РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

При этом в мотивировочной части обжалуемого постановления от 02 апреля 2025 г. старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Осинский» ФИО2 указано о том, что получение в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиром Ш. телесных повреждений «является следствием нарушения пп. 13.9, 2.7 ПДД РФ водителем ФИО1», на странице 2 в предпоследнем абзаце страшим инспектором ФИО2 сделан вывод о виновности водителя ФИО1 и допущенном им нарушении п. 13.9 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ. Кроме того, на странице 3 в предпоследнем абзаце мотивировочной части обжалуемого постановления должностное лицо также дает оценку действиям водителя ФИО1, приходит к выводу о виновности последнего в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Согласно разъяснений, данных в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом, следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание данные разъяснения, прихожу к выводу об обоснованности жалобы ФИО1, которая подлежит удовлетворению. Из постановления от 02 апреля 2025г., обжалуемого ФИО1, следует исключить формулировки с указанием на вину ФИО1

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу ФИО1, от 29 апреля 2025 г. на постановление старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Осинский» ФИО2 от 02 апреля 2025 г. – удовлетворить.

В постановление старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Осинский» ФИО2 от 02 апреля 2025 г. внести изменения, исключив из него словосочетание «…но они является следствием нарушения пп. 13.9, 2.7 ПДД РФ водителем ФИО1» (4 абзац страницы 2), исключить предпоследний абзац страницы 2, начинающийся со слов «В действиях ФИО1, за нарушение п. 13.9 ПДД РФ,…» и заканчивающийся словами «…что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей», исключить предпоследний абзац мотивировочной части обжалуемого постановления, начинающийся словами «На основании вышеизложенного, следует сделать вывод, что водитель ФИО1» и заканчивающийся словами «что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие».

В резолютивной части обжалуемого постановления в п. 1 исключить слова «…в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р…»,в п. 2 исключить слова «…в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за нарушение п. 13.9 ПДД РФ…».

В остальной части постановление от 02 апреля 2025 г., принятое старшим инспектором ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Осинский» ФИО2 – оставить без изменения.

Согласно ст. 30.12 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья: