Решение № 2-4559/2017 2-4559/2017~М-3885/2017 М-3885/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-4559/2017

Дело № 2-4559/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указав, что приговором <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, ФИО3 и ФИО4 осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, за хищение принадлежащих истцу денежных средств в размере 26 300 000 рублей. Поскольку указанная задолженность решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО4, а в соответствии с ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, истец просит также взыскать с ФИО3 в возмещение ущерба 26 300 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, отбывает назначенное судом наказание в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, отбывает назначенное судом наказание в местах лишения свободы.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной статьи для возложения на лицо ответственности за причиненный вред необходима прямая причинная связь между его действием (бездействием) и наступившим вредом.

Приговором <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, с учетом изменений внесенных постановлением президиума Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО4, действующих согласованно в хищении путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО1 в сумме 26 300 000 рублей (л.д.88-163).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установленный приговором суда факт хищения ответчиком ФИО3 и третьим лицом ФИО4, действующих согласованно денежных средств, принадлежащих ФИО1 повторному доказыванию в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не подлежит.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба в пользу истца, суд исходит из установленного в рамках рассмотренного уголовного дела в связи с отсутствием иных доказательств размера материального ущерба по данному делу.

Доказательств, отсутствия вины в причинении ущерба в указанной сумме, причиненного преступлением, совершенным ответчиком и третьим лицом, либо позволяющих установить иной размер ущерба или подтверждающих причинение ущерба в ином размере, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено.

Судом также установлено, что заочным решением <данные изъяты> районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договорам займа на общую сумму 26 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку приговором суда, вступившим в законную силу, установлено, что ущерб ФИО1 в виде хищения 26 300 000 рублей причинен совместными действиями ФИО5 и ФИО3, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу закона, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета, если он не освобожден от ее уплаты.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина взыскивается с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета в размере 60 000 рублей в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением – 26 300 000 рублей.

Исполнение настоящего решения производить с учетом решения <данные изъяты> районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании долга по договорам займа, процентов, судебных расходов.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ