Решение № 2-1656/2020 2-218/2021 2-218/2021(2-1656/2020;)~М-1417/2020 М-1417/2020 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1656/2020

Дело № 2-218/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 24 июня 2021 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Никоновой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 уточнив требования, обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Группа Ренессанс Страхование», в обоснование заявленных требований указав, что <дата> года произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер> принадлежащего ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер>, находившемся под управлением Ю.М.С. В результате ДТП оба автомобиля получили технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель, <данные изъяты> № <номер>), ДТП оформлялось при помощи приложения PCА, ДТП № <номер>. ФИО1 обратился с заявлением о страховом случае в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование», с приложением полного комплекта документов, как предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев Транспортных средств». Автомобиль был предоставлен страховщику для осмотра. В страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» <дата>, был передан полный пакет документов. До настоящего времени ФИО1 не выплачено страховое возмещение срок на выплату истек <дата>. Полис № <номер>. ФИО1 обратился в <данные изъяты> о определении размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> (№ <номер>) о чем позднее составлено заключение № <номер> стоимость ремонта без износа составила 283 800 рублей 00 копеек, с учетом износа составила 156 100 рублей 00 копеек. На сегодняшний день сумма не выплаченного страховой компанией составила 156 100 рублей 00 копеек. ФИО1 обращался к Финансовому уполномоченному, но его обращение не удовлетворено. Расчет неустойки период с <дата> г. по <дата> г. составил: (156 100 рублей 00 копеек X 1%Х225дней) = 351 225 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 147 700 рублей 00 копеек, неустойку за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства ответчиком, в размере 1% за каждый день просрочки, что составляет 1 477 руб. в день, но не более 400 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, моральный вред в сумме 10 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 18 час. 26 мин. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак А № <номер>, собственником которого является ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер>, находившемся под управлением Ю.М.С. В результате ДТП оба автомобиля получили технические повреждения. Согласно извещению о ДТП от <дата> замечаний и разногласий стороны не имеют. Согласно ч.2 извещения о ДТП, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак О № <номер> двигаясь задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер>.

Автомобиль 10, государственный регистрационный знак № <номер> на момент ДТП был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается копией страхового полиса серии № <номер> от <дата>.

В соответствии со страховым полисом серии № <номер> от <дата>, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер> на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

<дата> ФИО1 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

<дата> автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер> осмотрен специалистом АО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с чем составлен соответствующий акт с указанием в нем повреждений, обнаруженных на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер>.

Согласно заключению к акту осмотра легкового транспортного средства, указанные повреждения соответствуют заявленному событию.

<дата> ФИО1 в выплате страхового возмещения отказано.

Из материалов дела видно, что согласно экспертному заключению № <номер> от <дата>, проведена идентификация транспортного средства потерпевшего, установлена его марка (модель, модификация), а также соответствие идентификационных характеристик и параметров транспортного средства требованиям действующего законодательства, данным регистрационных и других документов. Первичное установление наличия и характера повреждений транспортного средства, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт, произведено экспертом – техником по результатам осмотра транспортного средства потерпевшего органолептическими методами без проведения демонтажных работ, без применения инструментальных методов. При этом даны характеристики повреждений деталей (узлов, агрегатов), а также лакокрасочного покрытия, в зависимости от которых определены методы и трудоемкость устранения повреждений. Наличие и характер повреждений транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер> зафиксированы в акте осмотра транспортного средства <дата> от <дата>. Предполагаемые ремонтные воздействия и трудоемкости, зафиксированы в соответствующем разделе акта осмотра и учтены экспертом – техником при составлении калькуляции по определению размера расходов на восстановительный ремонт. Предполагаемые затраты на ремонт ТС составляют с округлением до сотен рублей: 283 800 руб. Размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) поврежденного ТС с округлением до сотен рублей составляет 156 100 руб.

<дата> ФИО1 обратился с претензией в АО «Группа Ренессанс Страхование», где просил выплатить сумму страхового возмещения, неустойку

<дата> ФИО1 обратился с заявлением в службу Финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от <дата> № <номер> прекращено рассмотрение обращения ФИО1 в связи с не предоставлением ФИО1 документов и сведений, влекущим невозможность рассмотрения обращения по существу. Из мотивировочной части решения усматривается, что документы, позволяющие достоверно установить перечень повреждений транспортного средства и определить стоимость восстановительного ремонта, в том числе цветная фото-таблица повреждений Транспортного средства в полном объеме, позволяющая установить полный перечень повреждений, заявителем не представлены.

Для проверки доводов истца, по ходатайству представителя истца назначена судебная авто – техническая оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро независимых экспертиз».

В соответствии с экспертным заключением от <дата> № <номер>, выполненным <данные изъяты> совокупность предоставленных материалов позволяет эксперту определить механизм рассматриваемого ДТП следующим образом: <дата> около 18 час. 26 мин. в д<адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер>, при движении задним ходом совершил столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер>. В результате чего произошло перекрестное, встречное, косое, блокирующее столкновение двух автомобилей. По месту нанесения удара как боковое левое для автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер> № <номер>. По месту нанесения удара как заднее угловое левое для автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер>. Анализ проведенного исследования, с учетом возможного механизма развития рассматриваемого события, расположения ТС и объектов позволяет эксперту сделать вывод о том, что в результате заявленного ДТП на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер>, могли быть образованы повреждения следующих запчастей: крыло заднее левое, дверь задняя, молдинг двери задней левой, петли задней левой двери, стойка средняя левая, дверь передняя левая, молдинг двери передней левой, облицовка двери задней левой. Установление наличия и характера повреждений транспортного средства, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт, произведено на основании выводов, сделанных экспертом при ответе на вопрос № 1,2. Предполагаемые ремонтные воздействия и трудоемкости зафиксированы в соответствующих разделах акта осмотра Ренессанс Страхование от <дата>, акта осмотра <данные изъяты> № <номер> от <дата> и учтены экспертом при составлении калькуляции по определению расходов на восстановительный ремонт автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер> по состоянию на <дата> без учета износа с округлением до сотен рублей, составляет 267 500 руб., с учетом износа составляет с округлением до сотен рублей 147 700 руб.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда. Эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Судебная экспертиза проведена путем изучения материалов гражданского дела с использованием необходимой нормативной документации и литературы. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы, основываются на исходных объективных данных. В целом заключение соотносится с иными доказательствами по данному делу.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом установлено, что повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер>, зафиксированные в соответствующих разделах акта осмотра Ренессанс Страхование от <дата>, акта осмотра СРООЗПП «Правосудие» № <номер> от <дата> соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП, имевшего место <дата>, в связи с чем поскольку ответчиком страховое возмещение не выплачено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика недоплаченной страховой выплаты в размере 147 700 руб.

Суд находит не убедительными доводы ответчика о том, что согласно предоставленному извещению о ДТП ФИО3 вину не признал в произошедшем ДТП, поскольку из представленного извещения о ДТП от <дата> усматривается, что у сторон отсутствовали замечания и разногласия в механизме ДТП, указанном в ч.2 данного извещения. Указанный механизм ДТП также подтвердил и судебный эксперт в рамках проведенной по делу экспертизе.

Кроме того суд также не находит состоятельными доводы ответчика о том, что на момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер> не был застрахован, поскольку данные доводы полностью опровергаются представленным в материалы дела страховым полисом серии № <номер> от <дата>.

Ввиду того, что ответчик оставил без ответа претензию, истец обратился в суд.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-Фз «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, истцом к взысканию заявлена неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство устанавливает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения сумма неустойки превышает 400 000 руб.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата>, при этом с учетом положений ст.333 ГК РФ и ходатайства ответчика, ввиду несоразмерности последствий нарушений допущенных ответчиком, снижает размер, подлежащий к взысканию до 50 000 руб.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с частью 4 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии, по такому договору; общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период, начиная с <дата> по дату фактического исполнения АО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму 147 700 руб., но не более 400 000 руб.

В силу части 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно части 3 указанной статьи при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьями 201 ГПК РФ и 178 АПК РФ, вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения решения судом апелляционной или кассационной инстанции при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 387 ГПК РФ) (пункт 81).

На основании пункта 82 данного Постановления размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В пункте 83 указанного Постановления указано, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

В пункте 84 названного Постановления разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Тем самым, поскольку возник судебный спор относительно выплаты страхового возмещения, в пользу истца судом взыскивается штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 73 850 руб. - пятьдесят процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со статьей 15 Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, которое подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 и М.а.А. заключен договор на оказание юридических услуг, истцом оплачено 30 000 руб. за представительство интересов в суде. Представителем истца было подготовлено и подано в суд исковое заявление, данный представитель представлял интересы истца в судебных заседаниях по делу.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, определяет ко взысканию с ответчика 10 000 руб. в пользу истца в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 147 700 руб. в счет страхового возмещения; 10 000 руб. – юридические расходы; 2 000 руб. – компенсация морального вреда; штраф в размере 73 850 руб.;тнеустойку за период с 21.04.2020 по 24.06.2021 в размере 50 000 руб., а также неустойку за период, начиная с 25.06.2021 по дату фактического исполнения АО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму 147 700 руб., но не более 400 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной редакции.

Председательствующий А.А. Праксин

Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2021 года.