Решение № 12-73/2025 12-835/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 12-73/2025

Дело №12-73/2025 (12-835/2024)

УИД 29RS0014-01-2024-010908-83


РЕШЕНИЕ

<...>

29 января 2025 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Шеховцев М.Д., рассмотрев жалобу защитника Рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина Ганичевой Т.В. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ФИО1 Службы в городе Архангельске Пограничного управления ФСБ России по Западному арктическому району по делу об административном правонарушении №18900973860240009288 от 07 ноября 2024 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ФИО1 Службы в городе Архангельске Пограничного управления ФСБ России по Западному арктическому району (далее – Управление) по делу об административном правонарушении №18900973860240009288 от 07 ноября 2024 года, юридическое лицо – рыболовецкий колхоз им. М.И. Калинина (далее – РК им. М.И. Калинина) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Защитник РК им. М.И. Калинина Ганичева Т.В. не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Указывает, что РК им. М.И. Калинина неправомерно привлечено к административной ответственности, поскольку должностное лицо за данное правонарушение уже привлечено к административной ответственности, в постановлении не указано какие именно меры недовыполнил в данной ситуации РК им. М.И. Калинина.

В случае, если событие правонарушения будет установлено, то Управлением необоснованно не применены положения о малозначительности. Вмененное РК им. М.И. Калинина нарушение (неуказание в рыболовном журнале даты путёвки и паспортных данных получателя путёвки) формально содержит признаки состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, но с учётом характера правонарушения, отсутствия последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Неуказание в рыболовном журнале паспортных данных лиц, которым выданы путёвки на любительскую рыбалку, никоим образом не сказалось на возможности Управления органа осуществлять своевременный и надлежащий контроль за сохранением водных биологических ресурсов, в журнале верно указывались фамилия имя и отчество пользователя, что позволяло его идентифицировать. Отсутствие паспортных данных рыбаков не препятствовало ни в малейшей степени их идентификации, а дата путевки соответствовала разделу «дата добычи (вылова) ВБР» на той же самой странице журнала, на которой указаны Ф.И.О. пользователя водных биологических ресурсов. Каких-либо нарушений правил рыболовства, создающих непосредственную угрозу соответствующим общественным отношениям РК им. М.И. Калинина оспариваемым постановлением не вменялось и Управлением не установлено.

Нарушение со стороны РК им. М.И. Калинина не носит умышленного характера, ходя формально и содержит признаки административного правонарушения, но с учетом роли РК им. М.И. Калинина, наличия смягчающего обстоятельства: содействие в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, отсутствия в материалах дела объективных сведений о наступлении каких-либо вредных последствий в результате бездействия РК им. М.И. Калинина, защитник полагает, что имеются основания для признания нарушения малозначительным.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, возражения административного органа, выслушав объяснения старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ФИО1, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Исходя из доводов жалобы, РК им. М.И. Калинина, не оспаривает юридически значимое по делу обстоятельство, что ФИО2 является должностным лицом, ответственным за организацию любительского и спортивного рыболовства на рыболовном участке «Кутовая часть» (Унской губы Белого моря).

Признавал заявитель и тот факт, что при ведении рыболовного журнала № 418/2024 от 01.01.2024, с 30 страницы по 49 страницу рыболовного журнала заполненных должностным лицом ФИО2 в период с 01 по 15 февраля 2024 года в разделе «информация о путевке» не прописаны даты выдачи путевок и в графе в разделе «фамилия, имя, отчество (при наличии)» данные документа удостоверяющего личность (серия, номер, дата выдачи, кем выдан) лица, получившего путевку», не записаны данные документа удостоверяющего личность (серия, номер, дата выдачи, кем выдан) лица, получившего путевку.

РК им. М.И. Калинина в период с 01 по 15 февраля 2024 года при наличии необходимых полномочий и возможностей не предприняло своевременных и достаточных мер по недопущению нарушений ФИО2 требований подпунктов «ж» и «з» пункта 8.1 требований к содержанию рыболовного журнала при осуществлении рыболовства без использования судов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.11.2022 №802 «Об утверждении требований к содержанию и формам рыболовного журнала, порядка его ведения, а также порядка передачи данных рыболовного журнала, ведение которого осуществляется в форме электронного документа, в Федеральное агентство по рыболовству», чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Как установлено материалами дела, между РК им. М.И. Калинина в лице председателя Заики А.А. и П. <Дата> заключен трудовой договор.

В соответствии с положениями названного договора, работодатель обязан, среди прочего, знакомить работника со всеми локальными нормативными актами, имеющими отношение к профессиональной деятельности работника (п.6.1.7); контролировать выполнение работником трудовых обязанностей, соблюдения им трудовой дисциплины, правил техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, Правил внутреннего трудового распорядка и иных локальных нормативных актов (п.6.2.5).

Согласно статье 2 Федерального закона от <Дата> №475-ФЗ «О любительском рыболовстве», любительское рыболовство - деятельность по добыче (вылову) ВБР, осуществляемая гражданами в целях удовлетворения личных потребностей, а также при проведении официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от <Дата> №475-ФЗ «О любительском рыболовстве» правовое регулирование отношений в области любительского рыболовства осуществляется на основании Федерального закона от <Дата> №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и настоящего Федерального закона.

Часть 2 статьи 25.1 Федерального закона от <Дата> №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон от <Дата> №166-ФЗ «О рыболовстве») обязывает лиц, осуществляющих организацию любительского рыболовства с использованием рыболовных участков, вести рыболовный журнал.

Согласно части 5 статьи 25.1 Федерального закона от <Дата> №166-ФЗ «О рыболовстве» <Дата> Министерством сельского хозяйства РФ утверждены требования к содержанию и формам рыболовного журнала и порядок ведения рыболовного журнала в виде Приказа <№> «Об утверждении требований к содержанию и формам рыболовного журнала, порядка его ведения, а также порядка передачи данных рыболовного журнала, ведение которого осуществляется в форме электронного документа, в Федеральное агентство по рыболовству».

Тем самым, требования к содержанию и формам рыболовного журнала, порядка его ведения, относятся к правилам, регламентирующим рыболовство.

Таким образом, работодатель (РК. им. М.И. Калинина), обязан был ознакомить работника – П. с положениями Требований к содержанию и формам рыболовного журнала и порядком его ведения, перед началом его профессиональной деятельности, как лица ответственного за организацию любительского рыболовства и внесении информации в рыболовный журнал на рыболовном участке «Кутовая часть» (Унская губа), до 1 января 2024 г. (до начала действия разрешения № 512024063061), поскольку это имело прямое отношение к профессиональной деятельности П.

При осуществлении добычи (вылова) ВБР при организации любительского рыболовства с использованием рыболовных участков, рыболовный журнал заполняется в соответствии с требованиями подпункта «з» пункта 8.1 Требований к содержанию и формам рыболовного журнала, которые обязывают вносить информацию о серии, номере и дате выдачи документа, удостоверяющего личность владельца путевки.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе производства по делу и его рассмотрения РК им. М.И. Калинина не представлено сведений, подтверждающих доведение или разъяснение положений Требований к содержанию и формам рыболовного журнала и порядка его ведения, либо проведение инструктажа с должностным лицом, ответственным за добычу (вылов) ВБР П.

Указанные действия должны производится контролирующим лицом, которым является председатель РК им. М.И. Калинина, Заика А.А. Вместе с тем, разъяснения и инструктажи по порядку ведения и заполнения рыболовного журнала, перед или во время организации любительского рыболовства на рыболовном участке «Кутовая часть» (Унская губа), не проводились.

РК им. М.И. Калинина так же не представило сведения, подтверждающие осуществления должного контроля за П. по выполнению Требований к содержанию и формам рыболовного журнала, непосредственно, контролирующим лицом, путем выхода (выезда) в период с 1 февраля до 15 февраля 2024 г. на место организации любительского рыболовства водных биоресурсов на рыболовном участке «Кутовая часть (Унская губа), либо осуществляемого дистанционно.

РК им. М.И. Калинина ограничилось лишь возложением на П. обязанностей лица ответственного за организацию любительского рыболовства и внесении информации в рыболовный журнал, путем ознакомления с приказом (локальным актом) от 4 декабря 2023 г., где указано, что он ознакомлен с правилами рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна.

Издание председателем РК им. М.И. Калинина приказа (локального акта) от 4 декабря 2023 г., а так же проведение инструктажа об обязанностях при ведении рыболовства, согласно Правил рыболовства не может свидетельствовать о принятии РК им. М.И. Калинина, всех зависящих от него мер по соблюдению Требований к содержанию и формам рыболовного журнала, поскольку в период с 1 по 15 февраля 2024 г. при организации любительского рыболовства, на рыболовном участке «Кутовая часть» (Унская губа). Таким образом, РК им. М.И. Калинина, не обеспечило должный контроль за деятельностью работника П.

Кроме того, назначение заместителя председателя РК им. М.И. Калинина П., лицом, ответственным за организацию любительского рыболовства, как имеющего квалификацию и обладающего основными знаниями для осуществления данной работы, не может расцениваться как мера, направленная на соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Доказательства тому, что в указанный выше период времени РК им. М.И. Калинина были приняты меры (инструктажи по разъяснению, проверки ведения рыболовного журнала и т.д.) по контролю за деятельностью П. в период с 1 по 15 февраля 2024 года, представлены не были.

Вопреки доводам жалобы, применение положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ не представляется возможным, поскольку РК им. М.И. Калинина, при наличии необходимых полномочий и возможностей не предприняло своевременных и достаточных мер по недопущению нарушения П. требований подпунктов «ж» и «3» пункта 8.1 требований к содержанию рыболовного журнала при осуществлении рыболовства без использования судов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 14 ноября 2022 года №802 «Об утверждении требований к содержанию и формам рыболовного журнала, порядка его ведения, а также порядка передачи данных рыболовного журнала, ведение которого осуществляется в форме электронного документа, в Федеральное агентство по рыболовству».

Доводы защитника РК им. М.И. Калинина о малозначительности административного правонарушения несостоятельные в силу следующего.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2005 №5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Состав вменяемого РК им. М.И. Калинина административного правонарушения является формальным, то есть законодатель, использует правовую конструкцию, при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий.

Неправомерные действия РК им. М.И. Калинина образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, независимо от наступления последствий.

Несоблюдение правил рыболовства создает препятствия органам исполнительной власти в сфере охраны морских биологических ресурсов для осуществления своевременного, надлежащего и объективного контроля за сохранением водных биологических ресурсов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Размер административных штрафов, предусмотренный санкцией статьи 8.37 КоАП РФ, а также установленный годичный срок давности привлечения к административной ответственности по статье свидетельствует о нахождении указанных отношений под особой охраной государства.

Такое правонарушение не может быть признано малозначительным.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено юридическому лицу – Рыболовецкому колхозу им. М.И. Калинина в пределах санкции части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, является минимальным и изменению не подлежит.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Службы в городе Архангельске Пограничного управления ФСБ России по Западному арктическому району П. от 07 ноября 2024 года №18900973860240009288 оставить без изменения, жалобу защитника РК им. М.И. Калинина Ганичевой Т.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получении копии решения.

Судья М.Д. Шеховцев