Приговор № 1-148/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-148/2024

Дело № 1-148/2024

УИД: 34RS0019-01-2024-000666-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 28 февраля 2024 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе судьи Пряхина А.С.,

при секретаре Загариной Е.В.,

с участием

государственного обвинителя Николаева А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Крикун Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, не позднее 18 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту жительства ранее ему не знакомого Потерпевший №1 по адресу: ...., испытывая к последнему личную неприязнь, в ходе возникшего конфликта, решил причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Реализуя задуманное, ФИО1, в те же сутки и время, находясь в том же месте, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая наступления таких последствий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, умышленно нанес один удар ногой в область грудной клетки Потерпевший №1, после чего нанес один удар кулаком в височную часть головы Потерпевший №1, от которого последний потерял равновесие и упал на пол. После этого ФИО1 нанес лежащему на полу Потерпевший №1 еще не менее одного удара ногой в область груди, от которых тот потерял сознание. В результате умышленных действий ФИО1, Потерпевший №1, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № .... и/б от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки в виде переломов восьмого и девятого ребер слева по лопаточной линии со смещением костных отломков с повреждением ткани легкого и развитием левостороннего пневмоторокса (скопление воздуха в плевральной полости) с наличием подкожной эмфизем мягких тканей грудной клетки слева, квалифицированной, как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; кровоподтеки лица, ушей, волосистой части головы, конечностей, квалифицированных, как не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, с согласия остальных участников процесса, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Так из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил его друг Свидетель №2 и предложил встретиться. Он согласился, и через некоторое время они встретились у кафе «....», расположенном на ..... В ходе общения ФИО9 стал рассказывать про их общую знакомую по имени Дарья, которая проживала с ФИО9 по соседству. С ФИО20 он никогда не общался, знает её как соседку ФИО9. Также ФИО9 сказал, что есть человек по имени ФИО11, который живет в общежитии на ...., точный адрес тот не назвал, но сказал, что ему нужно с ним встретиться и поговорить на личную тему, при этом предложил ему сходить вместе с ним. Он согласился с предложением ФИО9, и тот вызвал такси. Далее они поехали на 4 микрорайон в район общежития ..... Когда они вышли из автомобиля ФИО9 позвонил ФИО11 и предложил тому встретиться. После этого они с ФИО9 зашли в магазин «Покупалко», который расположен по адресу: ..... В этом магазине ФИО9 приобрел 1 бутылку коньяка, объемом 0.5 литра и бутылку колы, объемом 1 литр. Когда они вышли из магазина, он отошел в сторону, а ФИО9 остался дожидаться ФИО11. Некоторое время спустя, к указанному магазину подошёл парень с девушкой, как позже выяснилось, это были ФИО11 и его девушка ФИО12. Далее ФИО11 предложил им с ФИО9 пойти к нему в гости, на что они согласились и пошли по месту его жительства, расположенного по адресу: ..... Пройдя в комнату, ФИО11 с ФИО9 расположились за столом, а он и ФИО12 сели на диван, расположенный неподалеку от стола. ФИО17, он с ФИО9 и ФИО11 стал выпивать коньяк. В ходе распития спиртного ФИО9 стал разговаривать с ФИО11 по поводу их общей знакомой ФИО21 и высказывать ему претензии, что тот якобы её обидел, чем именно тот ее обидел, он не понял, так как особо не вникал в их разговор. В какой-то момент ФИО9 попросил выйти ФИО12 из комнаты, что та и сделала. В ходе диалога, между ФИО9 и ФИО11 возник конфликт, в результате чего ФИО9 нанес один удар кулаком в область лица ФИО11. После данного удара ФИО11 пошатнулся и развернулся в его сторону, при этом тот размахивал руками. Он подумал, что ФИО11 может нанести ему удар, в связи, с чем нанес один удар кулаком левой руки в область грудной клетки ФИО11. От данного удара тот упал на пол. Далее он нанес еще два удара левой ногой в область грудной клетки ФИО11. От его ударов ФИО11 стал задыхаться, после чего попросил прекратить избивать его. В связи с этим, он отошел от него и больше не наносил ему удары. Далее в комнату зашла ФИО12 и ФИО9 попросил её пойти с ним в ближайшую аптеку и приобрести для ФИО11 необходимые лекарства, а его ФИО9 попросил остаться в комнате и присмотреть за ФИО11. Он согласился и в этот момент, обратил внимание, что на сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе бежевого цвета, принадлежащий ФИО11, который в тот момент лежал на столе, пришло смс-сообщение. Ради интереса, он взял телефон в руки и открыл входящие сообщения, где увидел сообщение с текстом о зачислении денежных средств в сумме 40 200 рублей. Данное сообщение он показал ФИО9, который к тому моменту еще находился в комнате ФИО11 и ФИО12. Также в этот момент он обратился к ФИО12 и спросил у нее, что это за деньги и кто ФИО11 их прислал. ФИО12 пояснила, что это пришла заработная плата ФИО11. Далее он передал телефон ФИО11 ФИО9, так как тот попросил его об этом. Взяв телефон, ФИО9 спросил у него, умеет ли он переводить денежные средства с помощью СМС-сообщения на № ...., но он пояснил, что не умеет и ФИО9 пояснил, что тогда справиться самостоятельно. ФИО11 при этом лежал на диване и стонал от боли, поэтому их разговора тот не слышал. Далее ФИО22 стал проводить какие-то манипуляции в телефоне ФИО11, но спустя буквально минуту тот сообщил ему, что перевести денежные средства не смог, так как был превышен суточный лимит на переводы и также пояснил, что попробует перевести деньги завтра и положил телефон себе в карман. Далее ФИО34 и ФИО12 ушли в аптеку, а он набрал немного воды и стал лить воду на голову ФИО11, чтобы тот не потерял сознание. Через некоторое время ФИО12 и ФИО9 вернулись и принесли «Валерьянку» и дали её ФИО11. В это время ФИО12 попросила ФИО9, чтобы тот ее забрал, почему та об этом попросила он не знает. Далее ФИО12 стала собирать свои вещи. Когда ФИО12 собралась, они втроем вышли к подъезду, где дождались автомобиль такси и поехали к дому ...., где проживает ФИО9. Когда они приехали, ФИО12 пошла к ФИО9 домой, а он вышел из такси и пошел к друзьям. Состояние опьянение не повлияло на совершенное им преступление. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 50-54).

Так из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника следует, что вину признает, в содеянном раскаивается, ранее дал подробные показания по уголовному делу, их поддерживает, повторять не желает (т. 1 л.д. 188-189).

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, по обстоятельствам совершения им преступления, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку его показания логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1, судом не установлено.

Так из материалов уголовного дела усматривается, что допрос ФИО1 проводился в присутствии его защитника, с предварительным разъяснением им их процессуальных прав, каких-либо замечаний на протоколы допроса ФИО1, в качестве подозреваемого и обвиняемого никто из участвующих в этом процессуальном действии лиц, а именно со стороны самого ФИО1, его защитника не подавалось, соответственно все согласились с их содержанием.

Более того, каких-либо причин для самооговора подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, судом также не установлено.

Помимо собственного признания ФИО1 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии, подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего и свидетелей, и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия остальных участников процесса, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного расследования.

Так из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он, совместно с его сожительницей Свидетель №1, находился в гостях у его знакомого, ФИО23, проживающего по адресу: ..... Около 17 часов 00 минут на его абонентский № .... позвонил ранее ему знакомый Свидетель №2 и попросил подойти к магазину «Покупочка», расположенному по адресу: ...., так как у того был к нему разговор. Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО12 подошел к магазину «Покупочка», возле которого их уже ожидал Свидетель №2. Далее Свидетель №2, предложил ему вместе с ним выпить спиртного и указал на бутылку коньяка, которая находилась в его руках. Данное предложение его заинтересовало, и он в свою очередь, предложил Свидетель №2 пойти к нему домой, так как на улице было холодно. На его предложение, ФИО9 пояснил, что тот не один и указал на парня, который стоял неподалеку, как выяснилось позже, данным парнем оказался ФИО1. Далее он, совместно с ФИО12, Свидетель №2 и ФИО1 отправился по месту его проживания, расположенного по адресу: ..... Около 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, они прошли в комнату и начали распивать коньяк, при этом он и Свидетель №2 сидели за столом, а ФИО1 и ФИО12 стояли около них. Далее между ним и Свидетель №2 завязался диалог, в ходе которого тот стал ему предъявлять претензии по поводу их общей знакомой ФИО2, которую он якобы заразил ВИЧ инфекцией. Он стал отрицать данный факт, после чего Свидетель №2 попросил ФИО12 выйти из комнаты и когда та вышла, нанес ему один удар кулаком в область лица, какой именно рукой не помнит. От данного удара он испытал сильную физическую боль, в связи с чем, поднялся со стула и по инерции развернулся лицом в сторону ФИО1, после чего пошатнулся в его сторону, сознание при этом не терял. Далее ФИО1, ничего не говоря, около 17 часов 37 минут нанес ему один удар ногой в область груди, какой именно ногой тот нанес ему удар, он не помнит. От данного удара он испытал сильную физическую боль, сознание не терял. Далее Свидетель №2 вышел из комнаты, так как в дверь стала стучать ФИО12 и после того, как они с ФИО1 остались вдвоем в комнате, тот нанес ему еще один удар кулаком в височную область головы, от которого он потерял равновесие и упал на пол. От данного удара он испытал сильную физическую боль, сознание не терял. ФИО1 не пояснял, чем вызваны его действия, он в свою очередь так же ему ничего не говорил, так как испытывал сильную физическую боль, и был растерян. В тот момент, когда он лежал на полу, ФИО1 нанес ему еще один удар ногой в область груди, от которого он потерял сознание. В 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он очнулся на полу своей комнаты, возле кровати, кроме него в комнате ни кого не было. Он сразу принялся искать свой сотовый телефон, марки «Samsung Galaxy» модель G3, IMEI1:№ ...., IMEI2:№ .... так как хотел вызвать себе скорую помощь, однако телефона нигде не было. Также он заметил, что из комнаты пропали вещи ФИО12 и ее паспорт. В связи с тем, что он очень плохо себя чувствовал, задыхался, он обратился к своему соседу ФИО35, проживающему на против его комнаты, с просьбой вызвать ему скорую помощь, что тот и сделал. По приезду скорой помощи, он был госпитализирован в ГБУЗ ЦГБ ...., где ему был поставлен диагноз: осложненный перелом 8, 9 ребер слева с незначительным смещением; гидропневмоторакс слева; эмфизему мягких тканей левой ? грудной клетки. ДД.ММ.ГГГГ, в социальной сети в «Вконтакте» ему написал Свидетель №2, сообщив, что его разыскивает полиция, также тот сообщил, что принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy» модель G3, IMEI1:№ ...., IMEI2:№ ...., находится у него, так как данный телефон ему отдал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, он попросил ФИО9 в ответном сообщении принести ему данный сотовый телефон, так как в данном телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», к которому привязана его банковская карта сбербанк № ..... В этот же день ФИО9 принес ему телефон в больницу и, ознакомившись с сообщениями 900, он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 27 минут на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» № .... была зачислена заработная плата в размере 40 200 рублей. В 18 часов 53 минуты, была осуществлена попытка перевода денежных средств в размере 40 200 рублей на банковскую карту № ...., однако данный перевод был отклонен банком, так как был превышен суточный лимит на переводы для номера телефона получателя. В 02 часа 40 минут, была осуществлена попытка перевода денежных средств на банковскую карту № ...., однако данный перевод так же был не выполненным. Данные переводы осуществлял не он, а лицо, у которого в тот момент находился его телефон, более того сделать это было не сложно, так как, пароль на телефоне отсутствовал. Таким образом, действиями ФИО1 ему причинен физический вред, а действиями неустановленного лица, ему мог быть причинен материальный ущерб в размере 40 200 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 108 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги в размере 6 500 рублей (т. 1 л.д. 30-33).

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, следует, что от ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она, совместно с ее сожителем Потерпевший №1, находилась в гостях у ранее ей не известного, ФИО24, проживающего по адресу: ..... Около 17 часов 00 минут Потерпевший №1 кто-то позвонил, после чего ФИО11 сказал ей одеваться и они отправились к магазину «Покупочка», расположенному по адресу: ..... По пути следования к магазину, ФИО11 ей пояснил, что ему позвонил ранее его знакомый Свидетель №2 и предложил встретиться, так как тот хотел, что-то с ним обсудить. Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО11 подошли к магазину «Покупочка», возле которого их уже ожидал Свидетель №2. Далее ФИО25 попросили ее отойти, так как у них был конфиденциальный разговор. Минуты через две, ФИО9 и ФИО11 направились в сторону их дома, расположенного по адресу: ...., также к ним подошел парень, который ранее стоял в стороне, как позже ей стало известно, данного парня зовут ФИО1. Около 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, они все зашли в их с ФИО11 комнату № ..... ФИО11 с Свидетель №2 сели за стол, ФИО1 стоял около них, а она для удобства села на диван. ФИО11 и ФИО9 выпивали коньяк, который с собой принес ФИО9, далее между ними завязался диалог касаемый бывшей девушки ФИО11 ФИО26. В какой-то момент, Свидетель №2 сказал, что не хочет при ней общаться на тему бывшей девушки ФИО11 и попросил ее выйти из комнаты. В связи с тем, что в тот момент ей позвонила ее мать, она встала с дивана и вышла из комнаты. Когда она выходила из комнаты, ФИО9 с ФИО11 сидели за столом, а ФИО1 сидел на диване. Минут через десять, она вернулась в комнату и стала собирать вещи, чтобы сходить в душ, однако ФИО9 попросил ее выйти из комнаты, так как хотел о чем-то с ней поговорить. Она была не против, и они вдвоем вышли на балкон, а ФИО11 и Алексей остались вдвоем в комнате. ФИО9 начал интересоваться у нее, зачем она живет с ФИО11, далее стал рассказывать про свою жизнь. Минут через 30, они с ФИО9 вернулись в их с ФИО11 комнату, Алексей в тот момент сидел на диване, а ФИО11 за столом. Она взяла свои вещи и отправилась в душ. Когда она находилась в душе, она услышала крики ФИО11, который жалобно кричал, в связи с чем, она выбежала из душа и побежала в их комнату, однако дверь в комнату была закрыта. Она постучала в дверь, однако дверь ей никто не открыл, при этом она слышала крики ФИО11. ФИО17 она прошла на кухню, и через несколько минут туда же зашел ФИО9, который сказал ей пройти в комнату и забрать свою куртку, так как ранее она собиралась пойти в аптеку. Она не стала спрашивать ФИО9, что произошло в комнате, так как была напугана. Когда она вошла в комнату, ФИО11 лежал на диване и кричал: «Уведите ФИО12!», лица его при этом она не видела. Когда она одевала куртку, то заметила, что Алексей взял со стола телефон ФИО11 и далее, что-то показал в нем ФИО9. Далее ФИО27 спросил, ее, за что Алексею перевели денежные средства, после чего она поняла, что те увидели поступление заработной платы, которая была отображена в сообщении с номера 900. Она пояснила ФИО9, что ФИО11 работает и данное перечисление является его заработной платой. Далее она с ФИО9 ушла в аптеку, а Алексей и ФИО11 остались в комнате, куда делся телефон ФИО11, она не знает. Около 20 часов 00 минут, она совместно с ФИО9 вернулась по месту жительства, но в комнату заходить не стала, так как об этом просил ФИО11. Далее она попросила ФИО9 взять ее вещи, после чего они вышли на улицу и сели в машину темного цвета, марку не помнит, после чего они стали дожидаться Алексея. После того, как Алексей вышел, они втроем поехали к дому ...., где проживает ее мать. Выйдя из машины, она отправилась в подъезд, а ФИО9 и Алексей остались в машине. После ей стало известно, что ФИО11 госпитализировали (т. 1 л.д. 34-36).

Так из оглашенных показаний свидетеля ФИО28. на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он позвонил на сотовый телефон его другу ФИО1 и предложил встретиться, чтобы провести время. Алексей согласился на его предложение, и через некоторое время они встретились у кафе «....», расположенный на ..... В ходе общения с Алексеем, он сообщил последнему, что длительное время не знает о местонахождении своей знакомой ФИО29, которая ранее проживала с ним по соседству. Далее он сказал Алексею, что ему необходимо съездить к бывшему сожителю ФИО30, Потерпевший №1, проживающему в общежитии на ...., чтобы переговорить с ним и выяснить где та находится. Алексей вызвался ехать с ним, после чего он вызвал такси и они отправились на .... в район общежития ..... Выйдя из автомобиля, он позвонил ФИО11 и предложил тому встретиться. Далее он зашел в магазин «Покупалко», расположенный по адресу: ...., где приобрел 1 бутылку коньяка, объемом 0.5 литра и бутылку колы, объемом 1 литр. Когда он вышел из магазина, Алексей стоял в стороне и разговаривал с кем-то по телефону, а он стал дожидаться ФИО11. Некоторое время спустя, к указанному магазину подошёл Потерпевший №1 с ранее ему не известной девушкой. Он поинтересовался у ФИО11 о местонахождении ФИО31, на что тот предложил ему пройти по месту его жительства, так как на улице было холодно. Данное предложение его устроило и они вчетвером, а именно: он, Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО12 отправились по месту жительства ФИО11. Пройдя в комнату, он и ФИО11 сели за стол, а Алексей и ФИО12 сели на диван, расположенный неподалеку от стола. Далее, он, Алексей и ФИО11 стали выпивать коньяк. В ходе распития спиртного он стал выяснять у ФИО11 местонахождение ФИО32, на что тот пояснял ему, что не знает где та находится. Он понимал, что тот врет и данное поведение стало вызывать у него злость. Он сказал ФИО11: «Ты не обессудь, но я сейчас тебе вмажу». Далее он попросил ФИО12 выйти из комнаты, так как не хотел, чтобы та стала очевидцем их с ним конфликта. Когда ФИО12 вышла из комнаты, он нанес один удар левой ладонью в область лица ФИО11, от данного удара визуальных повреждений у ФИО11 не было. После его удара ФИО11 пошатнулся и развернулся в сторону Алексея. Далее Алексей нанес один удар кулаком в область грудной клетки ФИО11, какой именно рукой он не знает. От данного удара ФИО11 упал на пол. Далее Алексей нанес еще несколько ударов ногой в область грудной клетки ФИО11, какой ногой тот наносил удары и сколько их было, он не знает. От данных ударов ФИО11 стал задыхаться, в связи с чем Алексей отошел от него и встал в стороне. Почему Алексей стал наносить удары ФИО11, он не знает. После в комнату зашла ФИО12 и попросила его пойти вместе с ней в ближайшую аптеку и приобрести для ФИО11 валерьянку, так как с ее слов от нее ему должно было стать легче. Он согласился пойти с ФИО12, а Алексея попросил остаться с ФИО11 и присмотреть за ним. Когда они вернулись с аптеки, ФИО12 обратилась к нему с просьбой забрать ее, так как та не хотела оставаться с ФИО11. Далее та стала собирать свои вещи, после чего они втроем отправились в магазин, расположенный неподалеку от местожительства ФИО11, где приобрели алкогольные напитки. Выйдя из магазина, он заказал такси и они поехали к дому ...., где он проживает. ФИО12 они высадили на 3 микрорайоне ...., а с Алексеем поехали к нему домой, где продолжили распивать спиртные напитки. Наносить удары ФИО11 они с Алексеем не договаривались, роли не распределяли, все происходило спонтанно. Он нанес ФИО11 один удар левой ладонью в область лица, больше никаких телесных повреждений он ФИО11 не наносил (т. 1 л.д. 179-181).

Суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1 показания свидетелей ФИО33. и Свидетель №1, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного заседания, по обстоятельствам совершения ФИО1 преступления, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе указанных лиц, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Более того, признавая показания вышеуказанных лиц допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа, предъявленного подсудимому обвинения, противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми и достоверными, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо показаний вышеуказанных лиц, указывающих на виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность подтверждается также совокупностью и других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Выписным эпикризом хирурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ЦГБ Камышина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: перелом 8-9 ребер слева. Пневмоторакс слева. Подкожная эмфизема грудной клетки слева (т. 1 л.д. 15).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП МО МВД России «Камышинский» за № ...., согласно которому, ФИО1 сообщает о том, что, в конце ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, в вечернее время, он, находясь по адресу: ...., он нанес телесные повреждения в виде трех ударов в область туловища Потерпевший №1, тем самым совершил преступление. В содеянном раскаивается, готов сотрудничать со следствием (том 1 л.д. 24).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому проверены показания на месте и установлено место, где подозреваемый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нанес телесные повреждения Потерпевший №1 (том 1 л.д. 56-61).

Медицинской картой пациента, получающего помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № ...., согласно которой установлен характер телесных повреждений, причиненных Потерпевший №1 (том 1 л.д. 146-148).

Картой повторного вызова медицинской помощи № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 53 минуты Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь, с последующей госпитализацией в ХО ЦГБ ..... Со слов Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут избили на улице неизвестные, терял память. Вызывал скорую помощь около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, оказывалась помощь (том 1 л.д. 150-151).

Заключением эксперта № .... и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки в виде переломов восьмого и девятого ребер слева по лопаточной линии со смещением костных отломков с повреждением ткани легкого и развитием левостороннего пневмоторокса (скопление воздуха в плевральной полости) и его последующем хирургическом удалением (торакоцентез и дренирование плевральной полости по Бюлау) с наличием подкожной эмфизем мягких тканей грудной клетки слева, которая образована от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, возникла до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, высказаться конкретнее о времени образования не представляется возможным и квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; кровоподтеки лица, ушей, волосистой части головы, конечностей (без указания точной локализации, количества, размера, цвета и т.п.), которые образованы от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, возникли до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, высказаться конкретнее о времени образования не представляется возможным и расцениваются, как вместе, так и по отдельности как не причинившие вред здоровью (согласно п.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № .... н» (т. 1 л.д. 155-156).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, в ходе которого установлено место, где Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения (т. 1 л.д. 163-166).

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Изложенные письменные доказательства, заключения экспертов суд расценивает, как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, заключения даны экспертами, обладающими специальными познаниями и имеющими соответствующий стаж экспертной работы, данные письменные доказательства и заключения экспертов согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями потерпевшего и вышеуказанных свидетелей по делу, об обстоятельствах совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

Все полученные на предварительном следствии сведения были представлены суду в установленном законом порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий.

На основании вышеизложенного, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями свидетелей обвинения, потерпевшего и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения и потерпевшего, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах преступления, совершенного ФИО1, не имеется.

Таким образом, совокупность всех исследованных в суде доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

<данные изъяты>

Оценив данное заключение комиссии экспертов, суд считает его объективным и обоснованным и, учитывая поведение ФИО1 в судебном разбирательстве, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Определяя подсудимому наказание, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 судимости не имеет, <данные изъяты>, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (выразившиеся в перечислении денежных средств потерпевшему в размере 5 000 рублей, принесение извинений), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, <данные изъяты>.

Законных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, судом при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено.

На основании изложенного, и исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1, 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств).

Кроме того, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельства его совершения, объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания подсудимого только лишь в условиях изоляции его от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей уголовного наказания.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, а также характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления не дают суду оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к нему по совершенному им преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в условиях его изоляции от общества, суд не находит законных оснований в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пряхин А.С.