Решение № 2-348/2023 2-348/2023~М-320/2023 М-320/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 2-348/2023

Дело № 2-348/2023

УИД 10RS0012-01-2023-000553-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Российской Федерации

21 декабря 2023 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Чикулаевой И.М.,

С участием прокурора Кузнецовой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Питкярантского муниципального района о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском по тем основаниям, что 01.01.2023, на праздновании Нового года, на площади было очень скользко, она поскользнулась и упала. Истец указывает, что от удара об лед она испытала острую физическую боль в области правого голеностопного сустава. 01.01.2023 истец обратилась в приемный покой ГБУЗ «Питкярантская ЦРБ», где ей была оказана медицинская помощь, диагностирован <данные изъяты>, была выполнена <данные изъяты>. С 01.01.2023 по 17.06.2023 истец находилась на больничном листе у хирурга по поводу <данные изъяты>. 21.01.2023 и 21.04.2023 перенесла оперативное вмешательство. В связи с тем, что истец длительное время находилась на восстановительном лечении, в результате полученных травм испытала сильную физическую боль, перенесла два оперативных вмешательства, была ограничена в жизнедеятельности, необходимостью изменить привычный образ жизни, длительное время передвигалась с помощью костылей, а затем трости, ФИО1 уточнив требования, просит взыскать с администрации Питкярантского муниципального района компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, утраченный заработок в ООО «РК-Гранд» за период болезни в размере 107 757,40 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям. Пояснила, что до настоящего времени испытывает боли.

Представитель истца ФИО2, действует на основании доверенности, исковые требования поддержала. Полагает, что в расчет утраченного заработка не подлежат включению произведенные истице выплаты по больничному листу.

Представитель ответчика администрации Питкярантского муниципального района ФИО3, действует на основании доверенности, исковые требования признал частично, в части требований о взыскании утраченного заработка. В части требований о взыскании компенсации морального вреда исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что договор на обслуживание площади АПМР ни с кем не заключало, действительно 01.01.2023 на площади было скользко.

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, свидетелей З. А.В., З.Д.В.., З.А.Р.., К.Е.Н.., Р.С.М.., заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что 01.01.2023 истец, находясь на городской площади в г. Питкяранта, поскользнулась и упала. От удара испытала острую боль в области правого голеностопного сустава.

01.01.2023 в 12 часов 00 минут ФИО1 обратилась в ГБУЗ «Питкярантская ЦРБ», где ей поставлен диагноз <данные изъяты>.

Согласно выписки из амбулаторной карты ФИО1 находилась на лечении у хирурга с 01.01.2023 по 17.06.2023. За указанный период ей выполнено оперативное лечение, <данные изъяты>; назначено восстановительное лечение; удален <данные изъяты>, продолжено восстановительное лечение.

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей подтверждаются доводы истца о получении ею травмы 01.01.2023 на городской площади в г. Питкяранта ввиду того, что было очень скользко. Представитель ответчика данные обстоятельства не отрицал.

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении вреда истцу, которое выразилось в необеспечении безопасных условий для граждан города на праздновании Нового года на городской площади и, учитывая признание ответчиком в данной части иска, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истца, тяжесть полученной травмы, длительность лечения, в том числе оперативное вмешательство, последствия травмы (до настоящего времени истец испытывает боли в области перелома), нарушение привычного образа жизни истца (лишена возможности вести активный образ жизни). Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в том числе, учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера компенсации морального вреда и полагает возможным взыскать компенсацию в заявленном размере, то есть в размере 150 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании недополученного заработка.

Судом установлено, что ФИО1 работала в ООО «РК-Гранд» с 23.07.2021 по июль 2023 года. Вследствие полученного повреждения здоровья она находилась на лечении в период с 01.01.2023 по 17.06.2023 года, что составляет 168 дней.

Заработная плата истца за период с января 2022 по декабрь 2022 (за 12 месяцев) составила 233 690,76 руб., следовательно, среднемесячная заработная плата истца составляет 19 474,23 руб.

Согласно сведений Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК за период с 01.01.2023 по 17.06.2023 истцом получено выплат по больничному листу 107 206,92 руб.

Кроме того, работодателем истице выплачены суммы по больничному листу в размере 1842,23 руб., что подтверждается справкой 2-НДФЛ за 2023 (код дохода 2300).

Таким образом, истцом получены выплаты по больничному в общей сумме 109 049, 15 руб. (107 206,92 +1842,23).

Сумма утраченного истцом заработка составит 107 757,40 руб. (97 371,15 (19 474,23 х 5 месяцев (январь-май) + 10 386,25 (19474,23: 30 х16)). Учитывая, что истцом получены выплаты по больничному листу в общей сумме 109 049, 15 руб., то основания для взыскания утраченного заработка отсутствуют, а, следовательно, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат (107 757,40- 109 049, 15).

Доводы представителя истца о том, что для исчисления утраченного заработка не включаются полученные по больничному листу выплаты, основаны на неверном токовании права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Питкярантского муниципального района в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быт обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РК через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 28.12.2023