Решение № 2-1379/2017 2-1379/2017~М-295/2017 М-295/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1379/2017

Дело № 2-1379/17 4 июля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт- Петербурга

в составе: председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Шарпило К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд города Санкт – Петербурга с требованиями, заявленными к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных истицей в качестве платы за жилье и коммунальные услуги, в также об установлении порядка оплаты коммунальных платежей и внесении платы за жилье, указывая, что истица является собственником двух комнат площадью ............ и ............ кв.м. в ............ коммунальной квартире <адрес>, в которой также зарегистрирована и проживает ФИО2 в комнате ............ кв.м. С <дата> по настоящее время не оплачивает коммунальные услуги и не вносит плату за жилье, тогда как истица в полном объеме вносит соответствующую плату, в том числе за ответчицу, в связи с чем просила взыскать в свою пользу с ответчицы денежные средства в виде ............ части оплаты коммунальных услуг и платы за жилье в размере 50 626, 52 рублей (в соответствии с заявлением об уменьшении размера заявленных требований – л.д. 81) за период с <дата> по <дата>, а также определить порядок оплаты коммунальных расходов и внесения платы за жилье в равных долях.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт – Петербурга от 15.03.2017 года требования иска об определении порядка оплаты коммунальных расходов и внесения платы за жилье в равных долях оставлены без рассмотрения.

Истица и ее представитель в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить.

Ответчица и ее представитель также явились в судебное заседание, возражали против требований иска, просили в иске отказать.

Суд, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником двух комнат площадью ............ и ............ кв.м. в ............ коммунальной квартире <адрес>, в которой также зарегистрирована и проживает ФИО2 в комнате ............ кв.м., которая имеет право бессрочного пользования жилыми помещениями –комнатами площадью ............ и ............ кв.м. в указанной квартире, поскольку, являясь членом семьи нанимателя жилого помещения с 1963 года в 2006 году отказалась от принадлежащего ей права на приватизацию указанного жилого помещения в пользу ФИО1 (л.д. 15), что также установлено апелляционным определением Санкт – Петербургского городского суда от 05.06.2017 года по гражданскому делу № 2-515\16.

Из объяснений истицы следует, что с <дата> по настоящее время ответчица не оплачивает коммунальные услуги и не вносит плату за жилье, тогда как истица в полном объеме вносит соответствующую плату, в том числе за ответчицу, что подтвердила предоставленными суду квитанциями об оплате коммунальных услуг в полном объеме и справкой об отсутствии задолженности (л.д. 17-52,84-124) за период с <дата> по <дата> включительно. При этом, из справки, выданной бухгалтером ООО «ЖКС № 2 Центрального района» следует, что за период с <дата> по <дата> (по <дата> включительно) начисления платы за предоставление коммунальных услуг производилось исходя из количества зарегистрированных граждан по услугам: холодное водоснабжение, водоотведение и газоснабжение. По всем остальным услугам начисления производятся с квадратного метра занимаемой площади (л.д. 84).

Истица в обоснование заявленных требований пояснила, что во исполнение принятых на себя обязательств по оплате жилого помещения и внесению платы за жилье оплачивала коммунальные услуги несмотря на то, что член семьи собственника в силу положений ст. 31 ЖК РФ несет наравне с собственником жилого помещения обязанности, в том числе по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчица, возражая по заявленным требованиям, указала, что истица в квартире не проживала и не проживает, в квартире проживала с ответчица с мамой, которая занимала комнату площадью ............ кв.м., а она, ответчица – ............ кв.м. С даты смерти ее мамы – с ............, она, ответчица, комнату, в которой проживала мама не занимала, комната пустовала, в ............ сделала в этой комнате ремонт, после чего истица стала «сдавать» комнату в найм третьим лицам. Считает, что данными действиями ответчицы истице чинились препятствия в пользования всеми жилыми помещениями, в том числе комнатой ............ кв.м., что также установлено определением Санкт – Петербургского городского суда от 05.06.2017 года по гражданскому делу № 2-515\16, в связи с чем ответчица не должна выплачивать истице денежные средства по правилам, установленным ст.108 ГК РФ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ответчица является мачехой истицы, проживает длительно в жилом помещении, в котором ранее как истица, так и ответчица являлись членами семьи нанимателя, после приватизации жилого помещения истицей ответчица сохранила право бессрочного пользования жилыми помещениями, принадлежащими на праве собственности истице.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги. Также, в силу положений ст. 158 ЖК РФ, собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно свой доле в праве общей долевой собственности на этом имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п. 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, которые также являются потребителями коммунальных услуг.

С учетом того, что соглашение о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей между собственниками жилого помещения и членами семьи не достигнуто, такой порядок с учетом содержания ч. 2 ст. 31 ЖК РФ может быть определен судом.

Судом установлено, что между собственником и членом его семьи – истицей и ответчицей не достигнуто соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг и внесению платы за жилье, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение должны нести истица и ответчик равных долях, тогда как в период с <дата> по <дата> ответчица уклонилась от совершения таких платежей, что ею не оспаривается.

При этом, довод ответчицы о том, что она не пользовалась одной из комнат –площадью ............ кв.м. в квартире в связи с виновными действиями истицы, чинившей препятствия в пользовании данным помещением, суд считает неубедительным, поскольку, несмотря на то, что Санкт – Петербургский городской суд 05.06.2017 года апелляционным определением по гражданскому делу № 2-515\16 обязал ФИО1 не чинить препятствия в пользовании ФИО2 жилым помещением – комнатой площадью ............ кв.м., выдать ключи от указанной комнаты, судом не установлен конкретный период времени, в который ФИО2 была лишена возможности пользоваться данной комнатой в связи с виновными действиями ФИО1 Кроме того, с требованиями иска к ФИО1 ФИО2 обратилась в суд только в октябре 2015 года, тогда как не оплачивает коммунальные услуги и не вносит плату за жилье с <дата>, т.е. отказ ответчицы от добровольной уплаты коммунальных услуг и внесению платы за жилье в <дата> не был вызван отсутствием возможности пользоваться одной из комнат в квартире.

Кроме того, ответчица не была лишена возможности проживать в жилом помещении, в котором проживала ранее по сложившемуся ранее порядке пользования, пользовалась коммунальными услугами, предоставленными как в коммунальную квартиру в целом, так и в жилое помещение площадью ............ кв.м., тогда как истица, уплатившая по выставленным квитанциям в полном объеме, взыскивает с ответчицы половину от произведенной оплаты, что является правильным.

Поскольку истица и ответчица, между которыми не достигнуто соглашение о порядке оплаты коммунальных платежей и внесению платы за жилое помещение отвечают по данным обязательства солидарно в соответствии с требованиями ст. 322 ГК РФ.

В соответствии с положениями пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Действиями ответчика, ненадлежащим образом исполнявшего свои обязательства по оплате коммунальных платежей и внесению платы за жилье, истице причинен ущерб, который подлежит возмещению с виновного лица – ответчицы по делу.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчица не предоставила таких доказательств.

Поскольку истцами оплачены все расходы по коммунальным платежам и плате за жилье, размер ущерба, описанный в расчете (л.д.82-83), судом проверен и является правильным, ответчиком расчет задолженности не оспаривался, контррасчет не предоставлялся, требования иска подлежат удовлетворению, т.е. взысканию с ответчицы в пользу истицы подлежит денежная сумма в размере 50 626, 52 рублей.

Также в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2 181 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 626, 52 рублей и госпошлину в сумме 2 181рублей, а всего 52 807, 52 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья