Решение № 2-3997/2019 2-67/2020 2-67/2020(2-3997/2019;)~М-3696/2019 М-3696/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-3997/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области 10 января 2020 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Колотовкиной

при секретаре Н.С. Дурневой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями и просил: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по Кредитному договору № № орт ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на «18» апреля 2019 года составляет в общем размере 177 217 рублей 25 копеек, из которой: 106 467 рублей 64 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 70 749 рублей 61 копеек – сумма задолженности по процентам, взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 23,9 процентов годовых с «19» апреля 2019 года по дату полного фактического погашения кредита, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 744 рублей 34 копеек. Согласно обоснований иска между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор, учитывая систематическое неисполнение условий кредитования, не осуществления платежей, Банк обратился за погашением кредитной задолженности в суд. До настоящего времени ответчик оплату долга по кредитному договору не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями. Судебный приказ был отменен мировым судьей, в связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления, просил о рассмотрении дела в его отсутствии по доводам изложенным в исковом заявлении (л.д.2-3). При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик возражала против удовлетворения исковых требования, заявив о применении к требованиям истца последствий пропуска сроков исковой давности, указав что срок подлежит исчислению с даты заключения договора, платежных документов не имеется (л.д.28).

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере 123 839 рублей 01 копеек на срок 60 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ, под 23,9 % годовых (л.д.6-7).

В соответствии с Кредитным договором Ответчик взял на себя обязательства для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

«27» ноября 2018 года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4( л.д.8-18).

Судом установлено, что Банк обязательства по кредиту исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства по договору. Выдача кредита проводилась в соответствии с условиями договора и денежные средства по кредиту были перечислены истцом в указанном размере и порядке, в соответствии с условиями кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику Уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца (л.д.19-22). Однако требование о возврате долга Ответчиком выполнено не было. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, так же как и отсутствуют возражения от ответчика по вопросу взыскании денежных средств по кредитному договору, несмотря на направление в адрес ответчика претензии, в порядке досудебного урегулирования спора.

В соответствии со ст.ст. 309, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 106 467 рублей 64 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины (л.д.23).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность, в размере 106 467 рублей 64 копеек, так же со стороны ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты, исходя из ставки 23,9 % годовых в размере 70 749 рублей 61 копеек, что подтверждается представленным расчетом (л.д.4), а также не было опровергнуто стороной ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых, с учетом определения срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иной не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В соответствии с п.2ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным принять во внимание расчет представленный истцом, в части взыскания задолженности основного долга, в размере 106 467 рублей 64 копеек.

Суд не усматривает правовых оснований для взыскания процентов, начисленных стороной истца после окончания срока действия договора.

Разрешая требования о взыскании процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 года в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца только до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом правовых оснований для удовлетворения иска в этой части заявленный иск не содержит.

Так же, суд не усматривает оснований для применения к требованиям истца о взыскании суммы основного долга последствий пропуска сроков исковой давности, учитывая, что ответчиком не представлено в суд обоснований в части пропуска срока исковой давности, с учетом периода образования задолженности, срока действия кредитного договора и обращения истца в суд на дату первоначального обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, и последующим обращением в суд в течении 6 месяцев с основным иском.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 744 рублей 34 копеек, что подтверждается платежным и поручениями (л.д.24-25), удовлетворяя требования в части взыскания суммы задолженности в размере 106 467 рублей 64 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 329 рублей 35 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, суд руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333,421,422,432,809-811 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 106 467 рублей 64 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 329 рублей 35 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» процентов в размере 70 749 рублей 61 копеек, а также процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 23,9 процентов годовых с «19» апреля 2019 года по дату полного фактического погашения кредита, расходов по оплате государственной пошлины сверх 3 329 рублей 35 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: подпись Е.Н. Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено 10 января 2020 г.

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

( резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области 10 января 2020 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Колотовкиной

при секретаре Н.С. Дурневой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 106 467 рублей 64 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 329 рублей 35 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» процентов в размере 70 749 рублей 61 копеек, а также процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 23,9 процентов годовых с «19» апреля 2019 года по дату полного фактического погашения кредита, расходов по оплате государственной пошлины сверх 3 329 рублей 35 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: Е.Н. Колотовкина