Решение № 2-314/2024 2-314/2024(2-4438/2023;)~М-3289/2023 2-4438/2023 М-3289/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-314/2024Колпинский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданское 78RS0007-01-2023-004969-55 Дело № 2-314/2024 г. Санкт-Петербург 23 января 2024 года ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе Председательствующего судьи Ильиной Н.Г. При ведении протокола помощником судьи Никитиной Д.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Белодед ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ООО «Агентство судебного взыскания» обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 18480468 от 16.08.2022 года в размере 75000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2450,00 рублей. В обоснование иска указал, что 16.08.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа № 18480468, в соответствии с условиями которого заемщик направил в Общество заявление о получении займа в размере 30000,00 рублей под 365,00 %, срок возврата займа через 28 дней. 24.03.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство судебного взыскания» был заключен договор цессии об уступке прав по договорам займа, в том числе по договорам займа, заключенным заемщиком с ООО МФК «Мани Мен». Ответчик нарушает условия договора займа в части своевременного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им. ООО «Агентство судебного взыскания» обращалось к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа, однако ООО «Агентство судебного взыскания» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа с ФИО1 В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство судебного взыскания» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени о рассмотрении дела неоднократно извещалась надлежащим образом, судебные извещения не получены по обстоятельствам, зависящим от ответчика. В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 233 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 16.08.2022 года на основании предложения (оферты) между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы заключен договор микрозайма № 18480468, согласно которому займодавец предоставляет заемщику микрозайм в размере 30000.00 рублей под 365,00 % годовых, срок возврата займа через 28 дней. Ответчик взял на себя обязательства возвратить сумму займа единовременно в размере 30000,00 рублей через 28 дней. Договор займа на указанных в индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Свои обязательства по выдаче денежных средств по договору займа от 16.08.2022 года ООО МФК «Мани Мен» исполнило, зачислив их на счет заемщика, что подтверждается уведомлением. Факт исполнения займодавцем обязательств перед ФИО1 по предоставлению займа по договору от 16.08.2022 года заемщиком не оспаривается. При прохождении регистрации на сайте заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора займа, Правилами представления микрозаймов, на что заемщиком дано согласие на заключение договора на указанных условиях. Следовательно, ответчик располагал полной информацией об условиях заключенного договора займа и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные им, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ). Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Факт заключения договора займа и фактического получения денежных средств ответчиком подтверждается подписью ответчика и не оспорен в ходе рассмотрения дела. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств. В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1. ст. 435 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1. п. 3 ст. 438 ГК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 2 «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России, Протокол от 22.06.2017 № КФНП-22) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). Согласно п.14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Предоставление займа физическим лицам осуществляется в том числе путем заполнения заявки с указанием необходимых данных и получения СМС-сообщения с кодом подтверждения, который используется для подписания электронных документов. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа от 16.08.2022 года за период с 14.09.2022 года по 24.03.2023 года составляет 75000 руб., из которых 30000 руб.- сумма основного долга, 43260 руб. – сумма процентов, пени – 1740 рублей. Расчет задолженности судом проверен, и признан арифметически составленным верно, альтернативного расчета задолженности со стороны ответчика суду не представлено. Исходя из суммы займа в размере 30000 рублей, размера процентной ставки 365% годовых, задолженность по процентам за период с 14.09.2022 года по 24.03.2023 года составит 57600 рублей (30000 х192х1%). Таким образом, заявленная истцом сумма процентов не превышает, предусмотренных договором, а также законодательно установленного ограничения 1,5 кратного размера суммы предоставленного потребительского займа. Оценивая представленные доказательства, учитывая, что ответчик не исполнила обязательства по возврату суммы займа и предусмотренных договором процентов, иного суду не представлено, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств возврата вышеуказанной суммы. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по договору займа от 16.08.2022 года за период с 14.09.2022 года по 24.03.2023 года в размере 75000,00 рублей. 24.03.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство судебного взыскания» был заключен договор цессии об уступке прав по договорам займа № ММ-Ц-24-03.23, в том числе по договорам займа, заключенным заемщиком с ООО МФК «Мани Мен». В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. ООО «Агентство судебного взыскания» обращалось к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа. 11.05.2023 года мировым судьей судебного участка № 77 Санкт-Петербурга ООО «Агентство судебного взыскания» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450,00 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ООО «Агентство судебного взыскания» удовлетворить. Взыскать с Белодед ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №), в пользу ООО «Агентство судебного взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 18480468 от 16.08.2022 года за период с 14.09.2022 года по 24.03.2023 года в размере 75000,00 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2450,00 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.Г. Ильина Решение изготовлено в окончательной форме 16.02.2024 Суд:Колпинский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Ильина Надежда Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|