Решение № 2-336/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-336/2025Колыванский районный суд (Новосибирская область) - Гражданское Дело № УИД 54RS0№-31 Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ 2025 года р.<адрес> Колыванский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Палеха Н.А., при секретаре Литвиновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Honda Accord, государственный регистрационный знак М № Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах". Владелец Honda Accord, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай С. и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило С. компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 руб. В извещении о дорожно-транспортном происшествии ФИО1 самостоятельно указал свой актуальный адрес на дату ДТП и по указанному адресу телеграфом ему было доставлено уведомление о предоставлении транспортного средства для осмотра. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Также ФИО1 не связался со СПАО "Ингосстрах" с целью изменения срока предоставления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 400 000,00 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000,00 руб., уплаченные судебные расходы в размере 7200,00 руб. Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, требования подержал в полном объеме, и просил их удовлетворить. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, причину неявки в суд не сообщил. Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (С. суммы). В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть виновным в его причинении лицом. В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением потерпевшего, и автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО1 Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП. Виновным в ДТП был признан ФИО1 Автогражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО "Ингосстрах" (полис №). Реализуя свое право на получение страхового возмещения по договору, потерпевший - собственник транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный знак №. Страховая компания на основании заявления потерпевшего о наступлении страхового события выплатила страховое возмещение в сумме 400 000 руб. на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. Факт выплаты страхового возмещения подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах", реализуя свое право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направило ответчику по адресу, указанному в Европротоколе от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) заказное письмо с уведомлением о необходимости предоставления транспортного средства Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак № для проведения осмотра, в течение 5 рабочих дней со дня получения письма. Как следует из самого требования о предоставлении транспортного средства оно направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Как было установлено судом, истец произвел выплату страхового возмещения по факту ДТП без предоставления виновником аварии транспортного средства для осмотра. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет право предъявить к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 14 ФЗ об ОСАГО к СПАО «ИНГОССТРАХ» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ СПАО «ИНГОССТРАХ» приобрело право обратного требования (регресса) к виновнику данного происшествия и на основании ст. 965 ГК РФ к страховщику перешли права страхователя на возмещение ущерба в размере выплаченного страхового возмещения. Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в регрессном порядке с ФИО1 причиненного ущерба в заявленном размере 400 000 рублей, 00 копеек. Возражений относительно размера ущерба, определенного истцом, ответчиком не представлено. Оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ не имеется. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» в возмещение ущерба 400 000 рублей, 00 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 7 200 рублей 00 копеек. Факт оплаты государственной пошлины подтверждается квитанцией, размер госпошлины исчислен в соответствии с ценой иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму убытков в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Н.А.Палеха Суд:Колыванский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Истцы:СПАО "Ингосстрах" (подробнее)Ответчики:ПОНОМАРЕВ НИКИТА ОЛЕГОВИЧ (подробнее)Судьи дела:Палеха Надежда Андреевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |