Апелляционное определение № 11-6683/2026 от 4 мая 2026 г.

Судья Шовкун Н.А.

дело № 2-249/2026

УИД 74RS0007-01-2025-006306-56


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 11-6683/2026
05 мая 2026 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Подрябинкиной Ю.В.,

судей Стяжкиной О.В., Челюк Д.Ю.,

при помощнике судьи Филипповой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 02 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Стяжкиной О.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – ОСФР по Челябинской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца в размере 166 371,26 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца, которая ему была назначена на период его обучения в образовательном учреждении, но не дольше достижения возраста 23 лет. Поскольку размер пенсии составлял менее величины прожиточного минимума пенсионера в Челябинской области, ему была установлена федеральная социальная доплата к пенсии. Ответчик являлся студентом очной формы обучения ГБПОУ «Челябинский энергетический колледж им. С.М. Кирова», срок обучения по 30 июня 2025 года. Согласно поступившим сведениям ответчик отчислен с 02 февраля 2023 года, о чем своевременно не сообщил органу, осуществляющему пенсионное обеспечение. В результате несвоевременного сообщения ответчиком о данных обстоятельствах, образовалась переплата пенсии по потери кормильца за период с 01.03.2023 г. по 31.03.2024 г. в сумме 139 421 руб. 90 коп. и федеральная социальная доплата в размере 26 949 руб. 36 коп., в связи с чем просит суд взыскать с ФИО2 незаконно полученную пенсию по потери кормильца и федеральную социальную доплату.

Определением суда от 01.12.2025 года в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено УСЗН администрации г. Челябинска.

Лица, участвующие в деле в суд не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены, что подтверждается отчетами о вручении заказной судебной корреспонденции. Истец ОСФР по Челябинской области просил, о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца ОСФР по Челябинской области просит решение суда отменить, принять новое решение не передавая дело на новое рассмотрение об удовлетворении исковых требований. Считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Приведенные доводы в апелляционной жалобе соответствуют содержанию искового заявления.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца ОСФР по Челябинской области просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что судом нарушены нормы материального права. Указывает, что ответчик, зная о необходимости подтверждать факт обучения по очной форме, сообщать об отчислении из образовательного учреждения, проявил недобросовестность, получая пенсию по потери кормильца, не имея правовых оснований для получения данной пенсии с первого числа, следующего за месяцем издания приказа об отчислении из образовательной организации в связи с окончанием обучения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны при надлежащем извещении не явились. В соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением УПФР в Тракторозаводском районе г.Челябинска от 26 ноября 2014 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения назначена пенсия по потере кормильца в соответствии со ст. 9 п. 1 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на период с 27 октября 2014 года по 08 июля 2022 года (л.д.13,14).

06 декабря 2022 года ответчик ФИО1 обратился в ОСФР по Челябинской области (ранее ОПФР по Челябинской области) с заявлением о возобновлении выплаты пенсии по потери кормильца (л.д.6-7). К заявлению им была приложена справка об обучении по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность (л.д.9).

Решением ОСФР по Челябинской области от 14 декабря 2022 года ФИО1 возобновлена выплата в соответствии с ч.3 ст.24 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсии как по случаю потери кормильца выплата, так и выплата федеральной социальной доплаты к пенсии (л.д.5).

Согласно справке № № от 04 марта 2024 года, выданной ГБПОУ «Челябинский энергетический колледж им. С.М. Кирова», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучался по очной форме с 01 сентября 2020 года, отчислен 01 февраля 2023 года на основании приказа об отчислении от 01 февраля 2023 года № №.

Протоколом о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и иных социальных выплат от 17 июля 2024 года, составленным истцом, выявлен факт излишней выплаты социальной пенсии ФИО1 за период с 01 марта 2023 года по 31 марта 2024 года в сумме 139 421,90руб. - пенсия по случаю потери кормильца, 26 949,36 руб. - федеральная социальная доплата к пенсии.

ОСФР по Челябинской области принято решение о прекращении выплаты ФИО1 пенсии по потери кормильца и федеральной социальной доплаты, в связи с окончанием обучения и приобретением трудоспособности лицом, получающим пенсию по СПК.

Согласно расчету истца переплата за период с 01 марта 2023 года по 31 марта 2024 года пенсии по потери кормильца составила 139 421 руб. 90 коп. и ФСД 26 949 руб. 36 коп.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что условий, необходимых для удовлетворения исковых требований, не имеется, так как пенсионным органом не доказана недобросовестность ответчика и злоупотребление с его стороны правом, направленным на неосновательное обогащение, в то время как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возложена именно на истца.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно подпункту 4 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ) пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению.

Согласно подпункту 3 п. 1, п. 3 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.

В целях обеспечения добросовестного исполнения субъектами пенсионных отношений своих обязанностей и предупреждения злоупотребления правом на получение пенсии, ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховые пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ) установлена ответственность физических и юридических лиц за представление недостоверных сведений и несвоевременное представление необходимых сведений, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, возмещение ущерба, причиненного Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации перерасходом средств на выплату трудовых пенсий.

Таким образом, привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения.

Однако, специальный механизм, закрепленный в статье 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, защиты публичных имущественных интересов, связанных с использованием средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на выплату в определенном размере пенсий лицам, которые отвечают установленным требованиям, не предполагает возложение ответственности на гражданина, которому была назначена пенсия, если не установлена его вина в указанных в данной статье деяниях, а ущерб, причиненный Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации перерасходом средств на выплату пенсии, не являлся следствием противоправных действий (или бездействия) гражданина, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей.

Следовательно, для целей защиты имущественных интересов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации существует возможность применения во взаимосвязи с положениями ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение единовременной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Юридически значимым для разрешения настоящего спора обстоятельством являлось наличие либо отсутствие недобросовестности в действиях ответчика как фактического получателя спорной выплаты.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Вместе с тем, истцом не предоставлено относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии недобросовестности со стороны ответчика при получении указанных выплат в спорный период.

Как следует из заявления о возобновлении выплаты пенсии от 06 декабря 2022 года поданного в ОСФР по Челябинской области ФИО1 был предупрежден под роспись о необходимости сообщать в территориальный отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в том числе:

- о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии о повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, а также из изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня наступления соответствующих обстоятельств (ч.5 ст. 26, ч.1-3, 5 ст.28 Федерального закона «О страховых пенсиях», ст.24 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации») ч.1-5 ст.15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»;

- о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период которой подлежит обязательному пенсионному страхованию;

- в случае оформления доверенности на получения пенсии, срок действия которой превышает год, ежегодно представлять документ подтверждающий факт регистрации по месту получения пенсии;

-о выезде на постоянное место жительство за предела Российской Федерации;

-в случае выбора опекуном (попечителем) доставки пенсии путем зачисления ее на свой счет в кредитной организации указывать номинальный счет;

-о возможности доставки пенсии только через организацию, с которой органом осуществляющим пенсионное обеспечение, заключен договор, предусмотренный ч.14 ст.21 Федерального закона «О страховых пенсиях»;

-о направлении выплатного дела в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с адресом, выбранным для доставки пенсии;

- в случае получения социальной пенсии в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ ежегодно подтверждать постоянное проживание в Российской Федерации (л.д.6-7).

Каких-либо предупреждений о необходимости в письменном виде сообщать ОСФР по Челябинской области об отчислении из учебного заведения текст заявления, подписанный ответчиком, не содержит. Указание в заявлении на статью 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» само по себе не свидетельствует об осведомленности лица о содержании данных норм.

Таким образом, надлежащих и достаточных доказательств того, что ответчику было разъяснено о необходимости в письменном виде сообщать в территориальный отдел Пенсионного фонда Российской Федерации об отчислении из учебного заведения при приеме заявления о продлении страховых выплат, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика сумм выплаченных страховых сумм.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 02 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.05.2026г.