Решение № 2А-1613/2025 2А-1613/2025~М-1279/2025 М-1279/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2А-1613/2025

Дело № 2а-1613/2025

УИД № 13RS0023-01-2025-002122-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2025 года город Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Чибрикина А.К.,

при ведении протокола помощнике судьи Кузенковым К.Г.,

с участием в деле:

административного истца Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области – представитель по доверенности ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2,

второго административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия – представитель по доверенности ФИО3,

заинтересованных лиц:

непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро",

начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее также – МТУ Росимущества) в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 5 июня 2025 г. по исполнительному производству № 139745/23/13015-ИП.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 ноября 2022 года с МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 12 июля 2014 года в пределах стоимости перешедшего к ответчику выморочного имущества после смерти Д.И.М. в размере 126 856 рублей 48 копеек, путём обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство - марки СИТРОЕН С4, (VIN), год выпуска: 2007, принадлежащее на праве собственности Д.И.М.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 августа 2023 г. возбуждено исполнительное производство № 139745/23/13015-ИП об обращении взыскания на залоговый автомобиль: СИТРОЕН С4, (VIN), год выпуска: 2007, в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 12 июля 2014 г., путём продажи с публичных торгов.

В связи с понесёнными расходами по хранению арестованного имущества – указанного транспортного средства, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 560 рублей с МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области от 5 июня 2025 г.

В соответствии с постановлением об оценке вещи или имущественного права от 23 января 2025 года стоимость арестованного имущества составляет 130000 рублей, что больше стоимости взысканной задолженности в сумме 126856,48 рублей и позволяет погасить как основной долг, так и расходы на совершение исполнительных действий.

Взыскание же расходов по совершению исполнительных действий с МТУ Росимущества за счёт казны Российской Федерации выходит за рамки стоимости выморочного имущества. Ответственность МТУ Росимущества в данном случае ограничена стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества. Расходы по совершению исполнительных действий подлежат возмещению от полученных денежных средств при реализации предмета залога, а не за счёт собственных бюджетных средств.

В судебном заседании представитель МТУ Росимущества ФИО1 требования поддержала по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представителем УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 представлены возражения на административное исковое заявление, согласно которым постановлением от 21 июля 2025 г. судебным приставом были внесены изменения в обжалуемое постановление в части уточнения источника финансирования взысканных расходов – в пределах стоимости выморочного имущества.

Представитель УФССП России по Республике Мордовия, судебный пристав ФИО2, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, отложить разбирательство дела не просили, их явка обязательной не являлась и судом обязательной не признана.

Суд на основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Положения статей 218, 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закрепляет право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (статья 62, части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно частям 1 - 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь возмещаются расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь уплачивается исполнительский сбор.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 24 мая 2023 года, с МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 12 июля 2014 года в пределах стоимости перешедшего к ответчику выморочного имущества после смерти Д.И.М. в размере 126 856 рублей 48 копеек, путём обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство - марки СИТРОЕН С4, (VIN), год выпуска: 2007, принадлежащее на праве собственности Д.И.М., с определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2

02.08.2023 возбуждено исполнительное производство № 139745/23/13015-ИП в отношении должника МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области об обращении взыскания на залоговый автомобиль: СИТРОЕН С4, (VIN), год выпуска: 2007, в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 12 июля 2014 г., путём продажи с публичных торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 ноября 2024 года наложен арест на имущество должника; составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении указанного автомобиля.

С целью определения рыночной стоимости арестованного имущества судебным приставом-исполнителем 28 ноября 2024 года составлена заявка на оценку арестованного имущества, 5 декабря 2024 года вынесено постановление о назначении оценщика ООО "БТА".

Согласно отчёту об оценке № М12 от 22.01.2025, составленному оценочной организацией ООО "БашТехАссистанс", рыночная стоимость автомобиля СИТРОЕН С4 составляет 130000 рублей.

23 января 2025 года вынесено постановление о принятии результатов оценки, после чего судебным приставом-исполнителем ФИО2 17 февраля 2025 года арестованное имущество передано в МТУ Росимущества на реализацию на торгах, а по акту передачи от 8 апреля 2025 года – на торги в поверенную (специализированную) организацию.

Согласно уведомления о нереализации имущества на первых торгах, 23 июня 2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены арестованного имуществ на 15%, направленное в специализированную организацию для назначения повторных торгов (на 31.07.2025).

Исполнительными действиями согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 116 Закона об исполнительном производстве расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 116 Закона об исполнительном производстве" к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на:

1) перевозку, хранение и реализацию имущества должника;

2) вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов;

3) перевод (пересылку) взыскателю денежных средств;

4) розыск должника, его имущества, розыск ребенка;

5) проведение государственной регистрации прав должника;

6) совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно частям 1, 3 статьи 117 Закона об исполнительном производстве расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с Методическими рекомендациями по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, утвержденными Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 24 июля 2013 г. № 01-10, постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (либо об отказе в возмещении таких расходов) выносится судебным приставом-исполнителем в течение десяти рабочих дней после предъявления документов, подтверждающих факт понесения расходов. В мотивировочной части постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий должно содержаться указание на документы, подтверждающие понесенные расходы (пункт 2.3); документом, подтверждающим факт возникновения расходов по оценке арестованного имущества, является постановление об оценке вещи или имущественного права, акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный сторонами государственного контракта (договора) на оказание услуг по оценке арестованного имущества (пункт 3.1.1); документом, подтверждающим факт возникновения расходов по хранению имущества должника, является акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный сторонами государственного контракта (договора) на оказание услуг по хранению (охране) арестованного имущества (пункт 3.1.2).

В рамках исполнительного производства № 139745/23/13015-ИП в связи с совершением исполнительных действий из бюджета УФССП России по Республике Мордовия были понесены расходы, взысканные с должника МТУ Росимущества постановлением от 5 июня 2025 г. № 13015/25/309687 в сумме 560 руб. за услуги по хранению арестованного имущества автомобиля СИТРОЕН С4 с 01.04.2025 по 08.04.2025

Указанные расходы подтверждаются материалами исполнительного производства № 139745/23/13015-ИП, содержащими калькуляцию расходов по совершению исполнительных действий, счёт-фактуру № 269 от 12.05.2025 на 560 руб. (исполнитель ООО «Альянссервис», заказчик по госконтракту УФССП России по Республике Мордовия).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты, и сомнений в достоверности не вызывают.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд не установил условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для их удовлетворения, так как совокупность нарушений прав административного истца и незаконность оспариваемого постановления отсутствует.

Из материалов дела следует, что денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований не поступали, в связи с чем положения статьи 110 Закона об исполнительном производстве по настоящему делу не применяются.

Доказательств не достаточности денежных средств для погашения не только суммы основного долга, но и суммы расходов по совершению исполнительных действий, исковое заявление и материалы дела не содержат.

Поскольку расходы на совершение исполнительных действий возникли в рамках возбуждённого исполнительного производства при применении судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, они подлежат возмещению за счет должника, вопреки доводам административного истца.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 5 июня 2025 г. не противоречит положениям статей 116 и 117 Закона об исполнительном производстве.

В настоящее время оспариваемые расходы по совершению исполнительных действий не погашены, доводы стороны истца об их взыскании за пределами стоимости выморочного имущества, за счёт бюджетных средств МТУ Росимущества основаны на предположении и ничем объективно не подкреплены.

Более того, с учётом вынесения судебным приставом постановления от 21 июля 2025 г. № 13015/25/394793 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 5 июня 2025 г. № 13015/25/309687 в части указания на возмещение произведённых расходов на совершение исполнительных действий в пределах стоимости перешедшего к ответчику выморочного имущества после смерти Д.И.М., т.е. об уточнении источника финансирования взысканных расходов, оспариваемое постановление прав и законных интересов административного истца не нарушает.

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление не подлежит удовлетворению согласно пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований административного искового заявления Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным постановленияо взыскании расходов на совершение исполнительных действий отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2025 года.

Судья А.К. Чибрикин