Решение № 7-272/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 7-272/2019

Судья Бегиашвили Ф.Н. Дело № 7 - 272/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь 24 апреля 2019 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 марта 2019 года,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Пятигорску от 19 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500,00 рублей.

Решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 марта 2019 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление и решение суда, по мнению заявителя, они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, заслушав ФИО1, адвоката Бобарева И.М., действующего в интересах ФИО1, на основании ордера, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно мотивировал свое решение тем, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 19 октября 2018 года в 12 часов 25 минут, на Бештаугорском шоссе, в районе дома <адрес> управляя автомобилем «Ситроен», регистрационный знак №, ФИО1 совершил нарушение п.8.3 ПДДРФ, а именно, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по ней, не предоставил преимущественное право в движении ТС, допустил столкновение с автомобилем «Мазда», регистрационный знак №, под управлением ФИО7 и «Тойота», регистрационный знак №, под управлением ФИО8

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, действия ФИО1 были правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Схема происшествия от 19 октября 2019 года подписана ФИО1 без каких-либо замечаний по ее составлению, в которой зафиксировано место совершения административного правонарушения, в том числе направление движения автомобилей, а также место их столкновения. Схема согласуется с протоколом об административном правонарушении, отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводу жалобы, судья городского суда обоснованно не принял во внимание заключение эксперта № 263 от 22 февраля 2019 года и автотехническое исследование № № от 03 декабря 2018 года, которые, по мнению заявителя, свидетельствует о невиновности ФИО1, поскольку указанное заключение эксперта противоречат схеме ДТП, а также показаниям ФИО9 Также судья указал, что доказательства получены в соответствии с требованиями закона, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения. Достоверность и допустимость вышеперечисленных доказательств сомнений у судьи городского суда не вызвало.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 марта 2019 года, оставить без изменения.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов