Решение № 12-151/2020 от 29 мая 2020 г. по делу № 12-151/2020

УИД: 51RS0003-01-2020-001543-17

Дело № 12-151/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

29 мая 2020 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска, Засыпкина В.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью УК «МурманТехСервис» – ФИО1 на постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № 383 от 31 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № 383 от 31 марта 2020 года юридическое лицо - ООО УК «МурманТехСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник общества с ограниченной ответственностью УК «МурманТехСервис» – ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что административное правонарушение, вмененное юридическому лицу, совершено 05 февраля 2020 года, в то время как выявленные нарушения устранены в кратчайшие сроки, что подтверждается соответствующими актами.

Защитник ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из содержания статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьями 1.1, 1.3, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение норм, установленных актами органов этих субъектов.

Пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Решением Совета депутатов города Мурманска от 27 октября 2017 года№ 40-712 «О Правилах благоустройства территории муниципального образования город Мурманск и о признании утратившими силу отдельных решений совета депутатов города Мурманска» утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее - Правила).

Из пункта 2.6 Правил следует, что под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного настоящими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории города Мурманска, по содержанию территории города Мурманска и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающей территории.

Из пункта 10.2.5.15 Правил следует, что для предотвращения образования и схода сосулек и наледи с крыш, выступающих конструктивных элементов зданий, сооружений должна незамедлительно выполняться их очистка от снега, наледи и сосулек с обеспечением мер безопасности, а также незамедлительная очистка территорий от сброшенного снега и наледи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05 февраля 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут в ходе обследования территорий установлено, что по адресу: <...> ФИО2, управляющая компания ООО УК «МурманТехСервис» ненадлежащим образом осуществляет содержание общего имущества, а именно: не выполнены работы по очистке крыши многоквартирного дома № 47 по улице Адмирала флота ФИО2 от снежных шапок на кровле со стороны торцевого фасада, что не обеспечивает безопасное прохождение граждан.

Факт управления ООО УК «МурманТехСервис» указанным выше многоквартирным домом ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящей жалобы не оспаривался.

27 февраля 2020 года Комитетом по жилищной политике администрации города Мурманска по данному факту за нарушение пункта 10.2.5.15 Правил благоустройства муниципального образования город Мурманск, утвержденных Решением Совета депутатов города Мурманска от 27 октября 2017 года № 40-712, в отношении ООО УК «МурманТехСервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО.

31 марта 2020 года административной комиссией Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск вынесено постановление № 383 о признании ООО УК «МурманТехСервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Таким образом, ООО УК «МурманТехСервис», являясь управляющей компанией указанного выше многоквартирного дома, осуществляя возложенные на него договором управления многоквартирным домом обязанности, не выполнил обязанность по обеспечению содержания общедомового имущества многоквартирных домов, тем самым нарушил Правила благоустройства территории муниципального образования г. Мурманск, утвержденные Решением Совета депутатов города Мурманска от 27 октября 2017 года № 40-712.

Вышеуказанное деяние ООО УК «МурманТехСервис» совершено повторно в течение года со дня вступления в законную силу постановления административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск от 29 января 2019 года № 24, вступившего в законную силу 26 февраля 2019 года.

Выводы административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска о наличии в действиях ООО УК «МурманТехСервис» состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» основаны на анализе доказательств, предусмотренных статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства.

Постановление административной комиссии соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определенный вид и размер наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, а также требованиям статей 2.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка подателя жалобы на устранение выявленных нарушений законодательства на следующий день после выявления правонарушения, не может повлиять на квалификацию действий юридического лица и явиться основанием к освобождению его от административной ответственности, так как нарушения устранены уже после проведения проверки должностными лицами уполномоченного органа. Основанием для составления протокола об административном правонарушении, послужили конкретные выявленные в ходе проведения обследования нарушения, их последующее устранение, не влияет на квалификацию действий лица, привлеченного к ответственности.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Таким образом, ООО УК «МурманТехСервис», как управляющая организация многоквартирными домами, в соответствии с Правилами благоустройства обязана производить содержание общего имущества многоквартирного дома.

Доводы жалобы по существу не опровергают выводы административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска о доказанности вины ООО УК «МурманТехСервис» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены.

Само по себе несогласие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, с оценкой доказательств не может повлечь отмену постановления, поскольку прерогатива оценки доказательств предоставлена законом судье, членам коллегиального органа, должностному лицу, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Принимая во внимание, что постановление от 31 марта 2020 года в отношении ООО УК «МурманТехСервис» вынесено надлежащим органом и в установленные сроки, правила подведомственности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией пункта 2 статьи 2 Закона Мурманской области 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», при этом административной комиссией правильно установлены обстоятельства дела, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска № 383 от 31 марта 2020 года о привлечении ООО УК «МурманТехСервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № 383 от 31 марта 2020 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью УК «МурманТехСервис» к административной ответственности по пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью УК «МурманТехСервис» – ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья В.А. Засыпкина