Решение № 02-6901/2025 02-6901/2025~М-5439/2025 2-6901/2025 М-5439/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 02-6901/2025

УИД 77RS0020-02-2025-010204-61

Дело № 2-6901/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 октября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, с участием помощника прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6901/2025 по иску Уссурийского городского прокурора в интересах ФИО1 к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Уссурийский городской прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 13 по 26 февраля 2025 года неустановленное лицо совершило мошеннические действия в отношении ФИО1, в результате которых с ее банковского счета было похищено сумма Установлено, что 21.02.2025г. на карту, принадлежащую ответчику фио, поступили сумма с карты ФИО1 Правовых оснований для перевода указанных денежных средств не имелось, возврат их ответчиком не произведен. Таким образом, фио обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2025 по 15.07.2025 в размере сумма, всего сумма Поскольку ФИО1 является студенткой и не обладает достаточными юридическими знаниями, прокурор обратился в суд в ее интересах на основании ст. 45 ГПК РФ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 21.02.2025 по 15.07.2025 в размере сумма

Истец Уссурийский городской прокурор в интересах ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца, помощник Перовского межрайонного прокурора адрес фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие, письменных возражений на исковое заявление не представил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным рассмотреть указанное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем.

Под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Объектом обязательства из неосновательного обогащения следует считать действие приобретателя (должника) по передаче имущества, составляющего неосновательное обогащение, потерпевшему (кредитору), а предметом обязательства - само неосновательное обогащение. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Обращение прокурора в суд в интересах ФИО1 обусловлено тем, что ФИО1 является студенткой, юридически неграмотна, что является основанием для защиты Уссурийским городским прокурором нарушенных прав последней в судебном порядке.

Судом установлено, что 27.02.2025г. следственным отделом ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело №12501050010000410 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО1

В соответствии с постановлением ОМВД России по адрес №12501050010000410 от 27.02.2025 в период с 15 часов 30 минут 13.02.2025г. до 22 часов 29 минут 26.02.2025г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на территории адрес, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом сохранения денежных средств на безопасном счете, похитило денежные средства в общей сумме сумма, принадлежащие фио, причинив последней ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Согласно поступившим в СО ОМВД России по адрес из ПАО «Банк ВТБ» ответам на принадлежащую фио банковскую карту № 40817810914066005934 от фио 21.02.2025 поступили денежные средства в размере сумма. Таким образом, сумма ущерба, причиненная ФИО1 в результате противоправных действий фио составила сумма

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что между ФИО1 и фио какие-либо договоры, в результате которых между сторонами возникали определенные обязанности, не заключались.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что полученные фио денежные средства от ФИО1, удерживаемые им неосновательно, являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства получены фио неосновательно, на сумму неосновательного обогащения (сумма) подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых за период с 21.02.2025 г. по 15.07.2025 г. составит сумму в размере в размере сумма согласно представленному истцом расчету, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2025 г. по 15.07.2025 г. в размере сумма

Взыскать с фио государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2025 г.

Судьяфио