Решение № 12-181/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-181/2018

дело <Номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

<адрес> «21» ноября 2018 года

Судья Зейского районного суда <адрес> Козлов А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении К.О.А.,

при секретаре Лёгкой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе К.О.А. на постановление мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - лесничего (старшего государственного инспектора по охране леса) ГКУ <адрес> «Зейское лесничество» К.О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> должностное лицо - лесничий (старший государственный инспектор по охране леса) ГКУ <адрес> «Зейское лесничество» К.О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Из постановления мирового судьи следует, что должностное лицо - лесничий (старший государственный инспектор по охране леса) ГКУ <адрес> «Зейское лесничество» К.О.А. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по адресу: <адрес>, пер. Советский, <адрес>, несвоевременно представила оператору, предусмотренной ст. 50.6 Лесного кодекса РФ, единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС учета древесины), информацию о подписании договора купли-продажи 10/156 на физическое лицо В.В.А., дата подписания органом исполнительной власти - <Дата обезличена>, размещенную в сети «Интернет», документы подписаны электронной подписью <Дата обезличена>, что повлекло нарушение п.1 ч.12, ст. 50.6 Лесного кодекса РФ в части нарушения сроков внесения информации в ЕГАИС учета древесины - в срок не более чем три рабочих дня со дня приема отчета об использовании лесов.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, К.О.А. обратилась в Зейский районный суд с жалобой, в соответствии с которой считает постановление мирового суда необоснованным, указав, что доверенность на право подписания информации предоставляемую в единую государственную систему учета древесины и сделок с ней не имеет, есть доверенность только на подписание договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. Контроль за работой по организации собирания с участковых лесничеств <адрес>, своевременности поступления и занесения информации в единую государственную систему учета древесины и сделок с ней осуществляет руководитель ГКУ <адрес> «Зейское лесничество» Х.В.П.. о дне составления протокола об административном правонарушении она не была извещена, что повлекло нарушение её права дать объяснение и понять возлагаемую на неё вину. Просит постановление мирового судьи по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо административно - юрисдикционного органа департамента лесного хозяйства по ДФО, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. С учётом положений ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К.О.А. поддержала доводы своей жалобы, дополнив, что о составлении на неё протоколов ей стало известно при их получении по почте. Объяснение от <Дата обезличена> было ею написано после разговора с заместителем директора ГКУ <адрес> «Зейское лесничество» Абрамовичем, который накануне <Дата обезличена> сказал ей, что ей необходимо подготовить документы, так как будут составляться протоколы, ей необходимо написать объяснительную. О дате составления протоколов об административном правонарушении Абрамович ей не говорил.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, допущенных при возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.29.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих обязательной проверке судом при рассмотрении дела о привлечения к административной ответственности является соблюдение административным органом установленного порядка привлечения к ответственности.

Выясняя правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, судье следует проверить не только соответствует ли протокол требованиям, предъявляемым к его содержанию и указанным в частях 2 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ, но и соблюден ли должностным лицом порядок составления протокола, закреплённый в частях 3, 4, 4.1 данной статьи. Соблюдение порядка составления протокола об административном правонарушении является гарантией реализации нормы, установленной частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ. Согласно указанной норме лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Как разъяснено в абзаце 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, может считаться несущественным недостатком только в единственном случае: если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. В остальных случаях отсутствие лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола признаётся процессуальным нарушением и влечёт отмену судебного акта.

В обоснование довода о незаконности вынесенного постановления К.О.А. ссылается на то, что протокол об административном правонарушении было вынесен в её отсутствие, она не была надлежащим образом извещена о месте, дате и времени проведения данного процессуального действия, в связи с чем она, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, была лишена возможности реализовать предоставленные ей Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные права.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд признаёт этот довод заявителя доказанным ввиду следующего.

Статьёй 25.1 КоАРФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п.3 ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Пленумом в абзаце 3 п. 4 постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> судам разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как следует из пояснений К.О.А., она не присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, уведомлений о дате, времени и месте его составления не получала.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола является законным при надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется административное производство, или его представителя о данном процессуальном действии.

Между тем, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты должностным лицом или административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пленума Верховного суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом суд отмечает, что протоколе об административном правонарушении указано, что «…протокол составлен без присутствия должностного лица или защитника должностного лица извещенного в установленном порядке. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ГКУ <адрес> «Зейское лесничество» уведомлено по телефону. Поступило письменное ходатайство о рассмотрении материала в отсутствие представителя ГКУ <адрес> «Зейское лесничество». Вместе с тем, протокол составлен в отношении должностного лица - лесничего (старшего государственного инспектора по охране леса) ГКУ <адрес> «Зейское лесничество» К.О.А.

Представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат данных об извещении К.О.А.

С целью проверки доводов заявителя суд неоднократно принимал решение об отложении слушания дела и обязывал должностное лицо представить указанные сведения. Доказательства надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется административное производство, о составлении протокола об административном правонарушении не представлены.

Согласно представленным сведениям должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по ДФО ФИО1, каких - либо данных подтверждающих уведомление К.О.А. о дате, месте и времени составления в отношении нее протоколов об административных правонарушениях, по ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ которые были составлены <Дата обезличена> представить в суд не сможет, ввиду их отсутствия.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведётся административное производство, К.О.А. не была извещена о том, что <Дата обезличена> в определённое время и в определённом месте ей назначено проведение мероприятия по возбуждению в отношении неё дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание данные обстоятельства, лицо, в отношении которого ведется административное производство, было лишено права участия в возбуждении дела об административном правонарушении.

Основываясь на приведённых выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что протокол о возбуждении в отношении должностного лица - лесничего (старшего государственного инспектора по охране леса) ГКУ <адрес> «Зейское лесничество» К.О.А. дела об административном правонарушении был вынесен <Дата обезличена> старшим государственным инспектором отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по ДФО в отсутствие лица, в отношении которого ведется административное производство, который не был извещен о месте, дате и времени совершения данного процессуального действия. Тем самым были нарушены требования ст.ст. 25.1, 25.4, 28.2, 28.4 КоАП РФ.

Указанные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, являются существенными.

При таких обстоятельствах протокол № АО-ЕГАИС- (ч. 2) 235/2018 от <Дата обезличена> об административном правонарушении, вынесенный старшим государственным инспектором отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по ДФО в отношении должностного лица - лесничего (старшего государственного инспектора по охране леса) ГКУ <адрес> «Зейское лесничество» К.О.А. является незаконным в связи с существенным нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях к процедуре возбуждения дела об административном правонарушении.

Данные обстоятельства не были учтены при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, в частности, соответствует ли он требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что при составлении протокола должностным лицом старшим государственным инспектором отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по ДФО допущены нарушения требований ст.ст. 25.1, 25.4, 28.2, 28.4 КоАП РФ, мировому судье, которому этот протокол поступил для рассмотрения, надлежало принять решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела составившему его должностному лицу для устранения указанных недостатков в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Однако мировым судьёй, рассмотревшим дело, это требование закона не выполнено. Данное обстоятельство в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием к отмене обжалуемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение со стадии подготовки в порядке ст. 29.1 КоАП РФ к рассмотрению для решения вопроса о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, ввиду его неправильного составления, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Статья 8.28.1 КоАП РФ включена в главу 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, давность привлечения к административной ответственности за которые составляет один год со дня совершения административных правонарушений.

Часть 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление должностными лицами уполномоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, а также представление заведомо ложной информации в единую государственную автоматизированную систему учета древесины и сделок с ней.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ составляет один год.

Учитывая изложенное, вопрос о наличии (отсутствии) в деянии должностного лица - лесничего (старшего государственного инспектора по охране леса) ГКУ <адрес> «Зейское лесничество» К.О.А. состава и события административного правонарушения не подлежит установлению в настоящем деле, поскольку производство по делу об административном правонарушении было возбуждено с существенным нарушением процедурных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> о привлечении должностного лица - лесничего (старшего государственного инспектора по охране леса) ГКУ <адрес> «Зейское лесничество» К.О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ (протокол № АО-ЕГАИС-(ч.2) 235/2018 от <Дата обезличена>), отменить.

Дело возвратить мировому судье <адрес> по Зейскому городскому судебному участку на новое рассмотрение со стадии подготовки его к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, и может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Козлов А.С.