Приговор № 1-107/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-107/2020

Дело № 1-107/2020

27RS0020-01-2020-000415-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Николаевск-на-Амуре 27 апреля 2020 г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судья Ковальчука А.С.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А.,

защитника – адвоката Гололобовой Л.И.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Бутусовой Ю.Е.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административным наказаниям по постановлению Мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 01 декабря 2016 года за совершение им 05 ноября 2016 года, административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), - невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - за которое ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев и по постановлению Мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 13 декабря 2016 года за совершение им 03 ноября 2016 года, административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), - невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - за которое ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Так, он в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минута 08.08.2019 г., ФИО1, заведомо зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянении сел за руль транспортного средства «TOYOTA- CALDINA» государственный регистрационный знак №, стал осуществлять поездки по г. Николаевску-на-Амуре Хабаровскому краю. Двигаясь по дороге в районе дома № 25 по ул. Кантера г. Николаевска- на-Амуре Хабаровского края, автомобиль, управляемый ФИО1 08 августа 2019 г. в 18 часов 15 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району для проверки документов. В ходе осуществления проверки документов, в вышеуказанное время сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району у ФИО1 были выявлены признаки, дающее полагать, что лицо находится в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), после чего сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району в соответствии со ст.27.12.1 КоАП РФ и пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, потребовали от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился.

В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР PRO-100 COMBI» на состояние опьянения ФИО1, было установлено, что прибор показал отсутствие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,000 мг/л в 18 часов 52 минуты 08.08.2019 г., после чего потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в 18 часов 55 минут 08.08.2019 г. ФИО1, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, отказавшись от его прохождения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минута 08.08.2019 г., ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял транспортным средством - «TOYOTA- CALDINA» государственный регистрационный знак №, и осуществлял движение по дороге в районе дома № 25 по ул. Кантера г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского, находясь в состоянии опьянения.

Он же, в период времени с июля 2019 г. до 07 часов 30 минут 02.12.2019 г., достоверно зная, что верхушечные части растений конопли являются наркотическим средством кустарного изготовления - марихуаной (каннабисом) и имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение данного наркотического средства для личного потребления, находясь на участке местности (лесополосе) в с.Оремиф Николаевского района Хабаровского края, где незаконно произвел сбор макушечной части с одного куста дикорастущей конопли.

В продолжение своих преступных намерений, направленных на незаконный оборот наркотических средств, в период времени с июля 2019 г. ФИО1, находясь в <адрес>,

незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил по месту своего жительства в указанной квартире наркотическое средство - каннабис (марихуану), которое согласно заключению эксперта № 39 от 10.02.2020 г. является наркотическим средством - марихуаной (каннабисом), общее количество наркотического средства в высушенном виде составило 6,23 г., что является значительным размером, до момента начала производства обыска сотрудниками правоохранительных органов по вышеуказанному адресу, то есть до 07 часов 30 минут 02.12.2019 г.

Наркотическое средство в высушенном виде 6,23 г., является значительным размером - установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для данного вида наркотического средства;

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Адвокат поддержал ходатайство подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Наказание, установленное УК РФ за совершенные подсудимым преступления, не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинения, с которыми согласился подсудимый ФИО1, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

По ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который характеризуется материалами уголовного дела по месту жительства и учебы удовлетворительно. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют подробные показания ФИО1, состояние здоровья, а по ч.1 ст. 228 так же явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначение меры наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом материального положения ФИО1, при этом суд приходит к выводу о том, что меру наказания подсудимому по ч.1 ст. 228 УК РФ необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что автомобиль марки «TOYOTA- CALDINA» государственный регистрационный знак № подлежит возвращению законному владельцу ФИО1; административные документы в отношении ФИО1, осмотр кардиолога, карту вызова скорой помощи, DVD-R диск – хранить при уголовном деле; пластмассовую бутылку, металлическую головку, фольгу, три свертка с семенами и частями растений конопли – уничтожить;

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 71 УК РФ назначенная судом мера наказания в виде 200 часов обязательных работ соответствует 25 дням лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 20 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться в указанный орган не менее одного раза в месяц для отчета о своем поведении, встать на учет у врача психиатора-нарколога по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.

Вещественные доказательства, автомобиль марки «TOYOTA-CALDINA» государственный регистрационный знак № вернуть законному владельцу ФИО1; административные документы в отношении ФИО1, осмотр кардиолога, карту вызова скорой помощи, DVD-R диск – хранить при уголовном деле; пластмассовую бутылку, металлическую головку, фольгу, три свертка с семенами и частями растений конопли – уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от оплаты юридической помощи освободить.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий А.С. Ковальчук