Определение № 33-1081/2026 от 21 января 2026 г.

Дело №33-1081/2026 (№2-4421/2024)

24RS0017-01-2024-005363-97

2.213


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2026 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Русанов Р.А., рассмотрев материалы гражданского дела по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО5 Анастасии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 В.В. (до перемены ФИО – ФИО7 А.В.) обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, мотивируя тем, что не была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку сменила фамилию, имя, отчество, в связи с чем не имела объективной возможности ознакомиться с текстом решения и своевременно подать жалобу.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в ходатайстве и приобщенные к нему документы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается в соответствии с ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме, и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Из материалов дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата>, ответчик ФИО8) Веста (Анастасия) Викторовна извещалась по адресу: <адрес> (л.д. 38). Извещение получено ФИО2 (ФИО1) В (А).В. лично <дата> (л.д. 39).

Согласно справке отдела адресно справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО10 А.В. зарегистрирована с <дата> по адресу: <адрес>, кроме того, сменила фамилию и имя на ФИО9 Весту Викторовну (л.д. 41).

Резолютивная часть решения суда по настоящему делу объявлена <дата>, мотивированное решение изготовлено <дата>.

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

<дата> копия решения суда была направлена в адрес ответчика ФИО2 (ФИО1) В.В. посредством почтовой связи по адресу: <адрес> (л.д. 57).

<дата> ФИО11 В.В. обратилась в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела и <дата> была ознакомлена с делом в полном объеме, о чем свидетельствует ее собственноручная надпись и подпись (л.д. 71).

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу ответчиком ФИО12 В.В. была направлена в суд <дата>, то есть с пропуском установленного законом срока обжалования, при этом ею не указано уважительных причин пропуска срока обжалования.

Довод заявителя о пропуске срока апелляционного обжалования ввиду ненадлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела в связи со сменой фамилии и имени, не может быть принят во внимание в силу следующего.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Оценка обстоятельств, в силу которых заинтересованное лицо пропустило срок обжалования судебного постановления, должна основываться, в том числе на том, в течение какого периода времени предусмотренного законом срока обжалования, необходимые процессуальные действия были заинтересованным лицом совершены.

Вместе с тем, каких-либо доводов, которые бы свидетельствовали об уважительности пропуска заявителем процессуального срока (то есть объективной невозможности либо затруднительности обращения им с жалобой в указанный срок), заявитель не приводит.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела <дата>, что подтверждается, в том числе полученным ею лично почтовым извещением суда (л.д. 39).

Обязанность по высылке копии решения судом исполнена надлежащим образом, доказательств нарушения правил доставки почтовой корреспонденции не представлено.

Объективные доказательства того, что организация почтовой связи при осуществлении действий по доставке судебного отправления допустила какие-либо нарушения порядка доставки почтовой корреспонденции, заявителем не представлялись.

Довод заявителя жалобы о том, что в связи с переменой фамилии и имени ответчик не имела возможности получить почтовую корреспонденцию, отклоняется, поскольку доказательств отказа почтовой организации вручить почтовое отправление ответчику в связи с несовпадением фамилии не было представлено.

Более того, судом апелляционной инстанции учитывается, что <дата> ФИО2 (ФИО1) В.В. обращалась с заявлением об отмене судебного приказа, в котором несмотря на смену еще в 2015 году установочных данных (перемена фамилии и имени – л.д. 77), а также смену фамилии <дата> в связи со вступлением в брак (л.д. 79) указала свою прежнюю фамилию и имя (л.д. 50).

Таким образом, смена ответчиком фамилии и имени могла быть подтверждена свидетельствами о перемене имени и о заключении брака и вопреки доводам заявителя жалобы, препятствием в получении почтовой корреспонденции с указанием старой фамилии адресата не является, поскольку ответчик обладала документами, подтверждающими перемену ею имени и фамилии, достаточными для получения почтовой корреспонденции, что ею и было сделано.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что заявителем не представлено доказательств тому, что действуя разумно и добросовестно, ФИО13 В.В. столкнулась с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличию условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

При таких обстоятельствах, причины пропуска срока апелляционного обжалования, приведенные в ходатайстве, не могут быть признаны не зависящими от заявителя и служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Кроме того, ознакомившись с материалами дела <дата>, апелляционная жалоба направлена ответчиком в адрес суда только <дата>, т.е. спустя более одного месяца с даты ознакомления с текстом мотивированного решения суда.

При таких обстоятельствах заявление ФИО14 В.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО15 Анастасии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

На основании п. 4 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика ФИО16 В.В. на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> поджлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 112, 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства ФИО17 Весты Викторовны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО18 Анастасии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Апелляционную жалобу ответчика ФИО19 В.В. на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: Русанов Р.А.