Решение № 2-103/2019 2-103/2019~М-110/2019 М-110/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-103/2019

Дело № 2-103/2019 Копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Поповой М.Ю. единолично,

при секретаре Федоровой Г.К.,

с участием старшего помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

представителя ответчика – администрации МО «Чурапчинский улус (район)» по доверенности ФИО2,

третьего лица – заведующей МБДОУ ЦРР - детский сад «Мичил» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Чурапчинского района РС(Я) И.В. Ядреева в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО “Чурапчинский улус (район)” о возложении обязанности установить турникет, телефон с записывающим устройством и автоматическим определителем номера, а также заключить договор на охрану,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) И.В. Ядреев в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО “Чурапчинский улус (район)” о возложении обязанности установить в МБДОУ ЦРР – детский сад “Мичил” турникет, телефон с записывающим устройством и автоматическим определителем номера, а также заключить договор на квалифицированную физическую охрану с организацией, имеющей лицензию на охранную деятельность.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму, по результатам которой установлено, что вопреки требованиям ст. 2 ФЗ от 06.03.2006 г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму» в МБДОУ ЦРР – детский сад «Мичил» отсутствуют турникет, телефон с записывающим устройством и автоматическим определителем номера звонившего абонента, а также квалифицированная физическая охрана, имеющая лицензию на охранную деятельность, в связи с чем, просит суд обязать администрацию МО «Чурапчинский улус (район)» до конца 2019 года установить в МБДОУ ЦРР – детский сад «Мичил» турникет, телефон с записывающим устройством и автоматическим определителем номера звонившего абонента, а также заключить договор на квалифицированную физическую охрану с организацией, имеющей лицензию на охранную деятельность.

До начала судебного заседания от прокурора Чурапчинского района И.В. Ядреева поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому истец считает необходимым исключить из предмета иска требование «заключить договор на квалифицированную физическую охрану с организацией, имеющей лицензию на охранную деятельность», заменив следующим: «обеспечить надлежащую физическую охрану учреждения».

В судебном заседании старший помощник прокурора Чурапчинского района РС (Я) ФИО1 иск поддержала полностью.

Представитель ответчика – администрации МО «Чурапчинский улус (район)» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, возражений не имеет.

Представитель третьего лица – заведующая МБДОУ ЦРР – детский сад «Мичил» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора согласилась.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.

На основании п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком – представителем ответчика администрации МО «Чурапчинский улус (район)» по доверенности ФИО2, заявленное им в ходе судебного заседания, занесено в протокол судебного заседания. Согласно доверенности представитель ответчика ФИО2 имеет право на признание иска.

Судом разъяснены последствия признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание иска.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, с учетом мнения прокурора и согласия ответчика, суд признает срок, указанный в иске, в течение которого решение суда должно быть исполнено, разумным.

При таких обстоятельствах, исковое заявление прокурора Чурапчинского района РС(Я) И.В. Ядреева к АМО “Чурапчинский улус (район)” подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление прокурора Чурапчинского района РС(Я) И.В. Ядреева в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО “Чурапчинский улус (район)” о возложении обязанности установить турникет, телефон с записывающим устройством и автоматическим определителем номера, а также обеспечить надлежащую физическую охрану учреждения – удовлетворить полностью.

Обязать администрацию Муниципального образования «Чурапчинский улус (район)» Республики Саха (Якутия) установить в МБДОУ ЦРР – детский сад «Мичил», расположенном по адресу: <адрес>, турникет, телефон с записывающим устройством и автоматическим определителем номера звонившего абонента, а также обеспечить надлежащую физическую охрану учреждения, до конца 2019 года по вступлении в законную силу решения суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья п/п М.Ю. Попова

Копия верна, судья М.Ю. Попова

Решение изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2019 г.