Приговор № 1-117/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-117/2017

ПРИГОВОР № 1-117

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (№ 27121025)

город Лесосибирск 05 апреля 2017 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А.,

при секретаре Чесноковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Оласюк О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Федяевой Г.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10 января 2017 года в дневное время, ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, находясь в квартире по адресу <адрес> договорились совершить хищение овцы, принадлежащей Потерпевший №1. Реализуя задуманное, в этот же день в период с 17 часов 30 минут до 18 часов ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, пришли на садовый участок, расположенный по адресу город Лесосибирск, садоводческое товарищество «Дружба», <адрес>, где, воспользовавшись тем, что их действия никем не замечены, ФИО1, найденным там же металлическим предметом сорвал навесной замок с сарая, после чего совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, проникли сарай, откуда похитили овцу стоимостью 6000 рублей, которую там же в сарае зарезали и разделали, мясо сложили в мешок. С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, скрылись с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвинение ей понятно, и она согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая сведения психиатрического учреждения о том, что ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача психиатра, психиатра-нарколога не находится, последовательность поведения подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного деяния.

Квалифицирующий признак хищения «причинение значительного ущерба потерпевшему» суд признает обоснованно вмененным подсудимой, поскольку материалами дела установлено, что размер причиненного потерпевшему ущерба превышает 5000 рублей, что соответствует требованиям п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 по месту жительств характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в ОМВД России по г. Лесосибирску не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка по ст. 20.21, 20.1, 6.24 КоАП РФ. На его поведение в быту жалоб не поступало. (л.д. 179)

В силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования подлежат отнесению на счет расходов Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи на предварительном следствии в сумме 3960 рублей отнести на счет расходов федерального бюджета.

Вещественные доказательства: нож, членскую книжку садовода, - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.А. Бурдуковская