Постановление № 5-111/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 5-111/2024

Дело № 5-111/2024

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, < адрес >, официально не трудоустроенного, женатого, иждивенцев не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калининградской области ФИО4 от < Дата > возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления < Дата > в № мин. на < адрес > неустановленным водителем места дорожно-транспортного происшествия.

< Дата > инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении < адрес > по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, по факту того, что < Дата > в №. на < адрес >, в нарушение п. 2.5, ПДД, управляя автомобилем марки < ИЗЪЯТО >» г.р.з. №, осуществлял движение задним ходом и допустил наезд на стоящий автомобиль марки «< ИЗЪЯТО > г.р.з. №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Срок административного расследования в установленном порядке продлевался, определением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО6 от < Дата > дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда.

В судебном заседании ФИО1, не отрицая факта столкновения с автомобилем марки «ФОЛЬКСВАГЕН», г.р.з. С216ТХ/39, вину не признал, указал, что после столкновения остановился, осмотрел транспортное средство потерпевшего и, не обнаружив на нем повреждений, уехал, поскольку принял следующий заказ. Указал, что данные событие не является дорожно-транспортным происшествием, поскольку повреждения на автомобиле потерпевшего отсутствовали, а на его транспортном средстве образовавшуюся вмятину устранил своими силами.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердил, указал, что ему позвонили соседи и сообщили, что с его транспортным средством столкнулся другой автомобиль. Подойдя к автомобилю, обнаружил на нем повреждения (следы потертостей и царапины с белой краской, вмятину на крыле), в связи с чем, вызвал сотрудников ГИБДД. Указал, что ФИО1 мер по возмещению ему ущерба не принимал, извинений не приносил, оставил назначение наказания на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что < Дата > в №. на < адрес > ФИО1 в нарушение п. 2.5, ПДД, управляя автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >» г.р.з. №, совершил наезд на стоящий автомобиль марки «< ИЗЪЯТО >» г.р.з. №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается относимым, допустимым и достоверными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от < Дата >; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО7 от < Дата >; рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4 от < Дата >, согласно которому, он получил сообщение о ДТП по адресу: г. < адрес > участием неустановленного водителя, совершившего наезд на стоящий автомобиль марки «< ИЗЪЯТО > г.р.з. № объяснениями потерпевшего ФИО2 от < Дата > из которых следует, что на его стоящий автомобиль марки «< ИЗЪЯТО >» г.р.з. №, совершил наезд автомобиль марки «< ИЗЪЯТО >» с опознавательными знаками «< ИЗЪЯТО >», белого цвета с черной крышей, который скрылся с места совершения ДТП; объяснениями ФИО1, из которых следует, что < Дата > он, управляя автомобилем < ИЗЪЯТО >» г.р.з. №, приехал на < адрес > около № мин. с целью забрать клиента по заказу «Яндекс-такси», в котором он работает, и двигаясь задним ходом совершил наезд на стоящий сзади автомобиль темного цвета, после чего вышел из машины, осмотрел стоящий сзади автомобиль и не увидел на нем механических повреждений, на автомобиле «< ИЗЪЯТО > от удара появилась вмятина, которую он позже выравнивал, уехал с места ДТП, так как никто не вышел к автомобилю, и у него был следующий заказ на услуги такси; заключением эксперта № от < Дата > согласно которому, при заданных и принятых исходных данных, в условиях места происшествия, повреждения на правой части переднего бампера автомобиля «< ИЗЪЯТО > г.р.з. № могли быть образованы при контакте с левой частью заднего бампера автомобиля «< ИЗЪЯТО >РИО» г.р.з. №, какого-либо ремонта элементов кузова автомобиля «< ИЗЪЯТО >» г.р.з. № не производилось.

Указанные доказательства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 ПДД, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место < Дата > в № мин. на < адрес > г. Калининграде, с участием автомобиля марки «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало ФИО1 выполнить обязанности, предусмотренные п. 2.5 Правил дорожного движения.

Доказательства получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, а потому, могут быть положены в основу принимаемого по делу решения. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам, у суда не имеется.

Вопреки доводам ФИО1, которые расцениваются судом как избранный способ защиты, факт повреждений транспортных средств в результате рассматриваемого столкновения, подтверждается дополнительными сведениями о ДТП от < Дата >, пояснениями потерпевшего, не отрицавшего того, что на его автомобиле имелись и иные повреждения, полученные ранее, объяснениями самого ФИО1, указавшего при даче объяснений сотрудникам ГИБДД, что на его автомобиле в результате наезда образовалась вмятина, заключением эксперта № от < Дата >, в связи с чем, рассматриваемые события в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения являлись дорожно-транспортным происшествием.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, поведение ФИО1 непосредственно после столкновения, свидетельствуют о том, что контакт автомобиля марки «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. № с автомобилем «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, объективно свидетельствуют об очевидности для ФИО1 участия в дорожно-транспортном происшествии, что обязывало его выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения. Данные, свидетельствующие о получении механических повреждений при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, он совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, если эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Вопреки ссылкам ФИО1, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент вынесения постановления не истекли, следовательно, ФИО1 может быть подвергнут административному наказанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственности за совершение административного правонарушения применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает личность лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его возраст, семейное и материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также, что последствия совершенного правонарушения не устранены, ущерб не возмещен (доказательств обратного суду не представлено) и считает возможным назначить наказание в виде лишения специального права на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

Каких-либо обстоятельств семейного и материального положения, объективной необходимости сохранения действующего права управления транспортными средствами, как и сведений о возмещении материального и морального вреда потерпевшему, которые могли бы повлиять на вид и срок назначаемого административного наказания, ФИО1 в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не представлено.

Суд считает, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для назначения более строгого наказания – административного ареста, как и оснований для применения положений о малозначительности и крайней необходимости, прекращения производства по делу, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >< адрес >, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на № год.

Разъяснить ФИО1, положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица о его утрате.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Самойленко