Решение № 2-4783/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-4783/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 г. г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лянной О.С.,

при секретаре судебного заседания Костыревой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 16RS0047-01-2025-002223-92 (2-4783/2025) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

в Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее по тексту ООО «ПКО ТРАСТ») с указанным иском, в обоснование указав, что <Дата обезличена>г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 62500 руб. под 39,99%годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

<Дата обезличена>г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) <Номер обезличен>, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 62457,78 руб., по процентам –13466,94 руб., неустойка – 1 311,39 руб.

Он

На основании изложенного, со ссылкой на статьи 819, 811, 309-310, 382, 384 ГК РФ истец ООО «ПКО ТРАСТ»просит суд взыскать с ответчика ФИО5.в свою пользу задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена>г. № <Номер обезличен> размере 77236,11 руб., из которых: основной долг-62 457,78 руб., проценты –13 466,94 руб., неустойка – 1 311,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и его акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу требований пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющему достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-4165/2019, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 Кировского района г. Казани Республики Татарстан. Судебный приказ в отношении ФИО2 мировым судьей вынесен <Дата обезличена> и отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от <Дата обезличена>г., в связи с чем истец <Дата обезличена> обратился в Кировский районный суд г. Казани с исковым заявлением.

Определением Кировского районного суда г. Казани от <Дата обезличена> настоящее гражданское дело передано по подсудности в Свердловский районный суд г. Иркутска.

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что <Дата обезличена> между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № <Номер обезличен>, всоответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 50 000 руб. под 24,49% годовых, с учетом дополнительного соглашения от <Дата обезличена> – 39,99 % годовых; на неопределенный срок (до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора).Ответчик обязался осуществлять возврат денежных средств в соответствии с графиком платежей, что подтверждается анкетой-заявлением о предоставлении потребительского кредита «Кредитная карта» от <Дата обезличена>, индивидуальными условиями кредитного договора от <Дата обезличена>№ <Номер обезличен>,дополнительным соглашением от <Дата обезличена>, распиской в получении банковской карты от <Дата обезличена>

Судом также установлено, что банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объёме, кредитный лимит в сумме 50 000 руб. предоставлен заемщику ФИО2, что подтверждается выпиской по счету ответчика <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Как установлено в судебном заседании ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки по уплате минимальных платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Суд, оценивая кредитный договор, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, ФИО2 был ознакомлен со всеми условиями договора займа, что подтверждается его подписями в заявлении о предоставлении кредита от <Дата обезличена>, индивидуальных условиях договора потребительного кредита, о чем имеется его собственноручная подпись.

Суд, оценивая договор потребительского займа, руководствуясь статьями 431, 432, 434, 807 ГК РФ, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункта 13 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик дал свое согласие банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Как установлено судом <Дата обезличена>г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) <Номер обезличен> в соответствии с условиями которого цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Из представленного суду акта приема-передачи к указанному договору уступки прав (требований) к новому кредитору ООО «ТРАСТ» перешло в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 той же статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Как усматривается из выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требования) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г. задолженность ответчика по кредитному договору от <Дата обезличена>г. составляет 78494,65 руб., из которых: 62457,78 руб. – основной долг, 13466,94 руб. – проценты, неустойка в размере 1311,39 руб.

Из представленного суду уведомления от <Дата обезличена> в адрес ФИО2 направлено извещение о состоявшейся уступке права требования по указанному кредитному договору.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что у ООО «ТРАСТ» возникло право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, требования из которого являются предметом настоящего спора.Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцу в полном объеме перешло право требования к ответчику по спорному кредитному договору и истец вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности с ответчика.

Из представленной суду выписки из ЕГРЮЛ следует, что, произошло изменение наименования компании ООО «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из искового заявления, оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, что подтверждается указанной выпиской поступлений, а также справкой-расчетом задолженности, в соответствии с которым общая сумма задолженности составляет77 236,11 руб., из которых: основной долг-62 457,78 руб., проценты –13 466,94 руб., неустойка – 1 311,39 руб.

Доказательств тому, что указанная задолженность погашена полностью или в части ответчиком суду не представлено. Контррасчет задолженности, возражения по существу требований ответчиком не представлены.

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 307, 309, 310, 330, 332, 333, 401, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика по кредитному договору от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> 77 236,11руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца 77 236,11руб., размер государственной пошлины составляет 4 000 руб.

Из представленного суду платежного поручения от <Дата обезличена><Номер обезличен> усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили 4 000 руб.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт серия <Номер обезличен><Номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ»(ИНН <Номер обезличен>) задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> размере 77 236,11рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать: 81 236,11 (Восемьдесят одна тысяча двести тридцать шесть рублей 11 копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.С. Лянная

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 8 сентября 2025г.