Решение № 2-2831/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2831/2018Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) - Гражданские и административные Дело 2-2831/2018 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 17 сентября 2018 года г. Пермь Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Кондратюк О.В., при секретаре Погодиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления водой в порядке суброгации, СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления водой в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 26.07.2015 по адресу <адрес> произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество. Согласно акту виновником данного залива является собственник квартиры № ФИО1 Отделка квартиры, расположенной по адресу: <адрес> была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис № №. Согласно расчету размера ущерба размер причиненного в результате залива ущерба составил 73.959 руб. 94 коп. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от 27.08.2015. Таким образом, к СПАО «РЕСО-Гарантия» от страхователя перешло право на возмещение убытков. Просило взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в размере 73.959 руб. 94 коп., расходов по уплате государственной пошлине. Представитель истца СПАО « РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела Общество извещено надлежащим образом, представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражает против вынесения заочного решения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела лично( л.д. 171), письменных возражений по иску и заявлений не представил. Судом на адрес электронной почты ответчика для сведения было направлено заключение эксперта № № от 20.08.2015 ООО «Парнер», относительно которого ответчик возражений так же не представил. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Кроме того, суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственному страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 26.07.2015г. произошел залив водой отделки в квартире <адрес>. Собственником квартиры <адрес> в период с 10.07.2014г. по 19.06.2017г. являлся ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН от 10.08.2018( л.д. 123,125). Залив квартиры по адресу: <адрес> произошел из квартиры ответчика, что подтверждается актом ТСЖ «Крылья» от 27.07.2015г. и ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорено, в результате чего, собственнику квартиры <адрес>, был причинен материальный ущерб. Истцом доказан факт причинения ответчиком ущерба и представлены доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба. Размер ущерба ответчиком не оспорен, не доказано отсутствие его вины в произошедшем затоплении квартиры <адрес>. Ответчиком также не представлен контррасчет размера причиненного ущерба квартире страхователя, несмотря на то, что судом было предоставлено время для сбора доказательств по оспариванию иска. Риск повреждения имущества водой (отделка в квартире по адресу: <адрес> на момент происшествия был застрахован собственником ФИО4 в СПАО «Ресо-Гарантия» (полис № № от 13.04.2014г.). Собственник квартиры <адрес> ФИО4 обратилась за возмещением ущерба к страховщику. СПАО «Ресо-Гарантия», признав случай страховым, выплатило страхователю ФИО4 страховое возмещение в размере 73.959 руб. 94 коп. (платежное поручение от 27.08.2015г. №) в счет возмещения материального ущерба по указанному выше договору страхования в соответствии с отчетом об оценке ущерба ООО «Партнер», согласно которого, итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу, расположенному по адресу: <адрес> по состоянию на дату оценки 26.07.2015 составляет: без учета износа – 85.706 руб. 94 коп.; с учетом износа – 73.959 руб. 94 коп. В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, после выплаты страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» приобрело в порядке суброгации право требования к причинителю вреда. Принимая во внимание, что факт причинения ущерба и его размер в сумме выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспорен, документально не опровергнут, поэтому с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 73.959 руб. 94 коп. Доказательств того, что размер причиненного ущерба меньше, чем предъявлено истцом ко взысканию, ответчиком не представлено. Ходатайств о назначении экспертиз ответчиком заявлено не было, от проведения экспертизы в рамках рассматриваемого спора ответчик отказался. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем, в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.418 руб. 80 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления водой в порядке суброгации, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 73.959 рублей 94 копейки. Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.418 рублей 80 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. С У Д Ь Я : подпись КОПИЯ ВЕРНА С У Д Ь Я : Суд:Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Кондратюк Оксана Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |