Решение № 2-4010/2018 2-4010/2018~М-3391/2018 М-3391/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-4010/2018

Дело № 2-4010/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Твердохлеб О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.А.И. к Б.В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Л.А.И. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 09.02.2017 года он передал Б.В.В. денежные средства в сумме 450 000 руб., со сроком возврата до 09.07.2018 года, о чем была составлена расписка. В оговоренные календарные сроки ответчик обязательство по возврату долга не выполнил, денежные средства не возвратил. В адрес Б.В.В. была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в течение 30 дней, однако ответчик оставил претензию без удовлетворения. Истец с учетом отсутствия в договоре выплаты процентов, произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2017 года по 04.09.2018 года, так размер процентов составил 58 758,89 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с Б.В.В. в пользу Л.А.И. денежные средства по основному долгу в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 58 758,89 руб.

Истец Л.А.И. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Б.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме, а также о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении Б.В.В. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что 09.02.2017 года между Л.А.И. и Б.В.В. был заключен договор займа денежных средств на сумму в размере 450 000 руб.

В материалах гражданского дела имеется представленная истцом расписка от 09.02.2017 года о том, что ответчиком в день составления расписки были получены денежные средства в размере 450 000 руб., которые он обязался возвратить в срок до 09.07.2018 года.

Как указывает истец, со стороны ответчика обязательства по возврату денежных средств не исполнены до настоящего времени. В досудебном порядке Б.В.В. требования Л.А.И., по возврату заемных денежных средств не удовлетворил.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Исходя из суммы долга в размере 450 000 руб., процентной ставки в спорные периоды просрочки, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период составил по расчетам истца 58 758,89 руб.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его арифметически верным.

В судебное заседание со стороны ответчика Б.В.В. представлено заявление с признанием заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом, на что указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 года № 2-П и от 26.05.2011 года №10-П.

Само по себе признание ответчиком иска при отсутствии у лица, заявившего исковые требования, соответствующего права или отсутствие факта нарушения соответствующего права или охраняемого законом интереса является тем обстоятельством, с которым положения ст. 39 ГПК РФ связывают обязанность суда не принимать признание ответчиком иска, поскольку такое признание противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы иных лиц.

Суд приходит к выводу о том, что признание Б.В.В. заявленных исковых требований подлежит принятию, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен истцом добровольно.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Л.А.И. к Б.В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Б.В.В. в пользу Л.А.И. денежные средства по основному долгу в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 58 758,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лысенко Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018 г.