Решение № 2-298/2017 2-298/2017~М-188/2017 М-188/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-298/2017

Дело № 2-298/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 12 сентября 2017 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Калинина С.С.,

при секретаре судебного заседания Дудиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации причинённого морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику страховому акционерному обществу (далее САО) «ВСК» с требованиями взыскать 105667 рублей в счёт восстановительного ремонта, 52833 рубля штраф за нарушение требований потребителя, 148896 рублей в счёт неустойки, 10000 рублей в счёт компенсации причинённого морального вреда, 6000 рублей в счёт возмещения расходов на услуги эксперта.

При подаче искового заявления в обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ минут, произошло ДТП с участием водителя ФИО7 управлявшего автомобилем <данные изъяты>, и водителя ФИО1, управлявшей принадлежащим ей на праве собственности автомобилем <данные изъяты>. Виновным в ДТП был признан ФИО8., который не выполнил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК», полис ЕЕЕ № № связи с наступлением страхового случая ФИО1 обратилась к ответчику, в связи с чем ФИО1 было выплачено страховое возмещение в сумме 294333 рубля 31 копейки. Согласно экспертному заключению № № по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства законному владельцу повреждённого транспортного средства <данные изъяты> был причинён ущерб, который составил с учётом износа заменяемых деталей 451300 рублей; стоимость проведения экспертизы (оценки) 6000 рублей, итого 457 300 рублей. Учитывая, что сумма страхового возмещения составляет не более 400000 рублей, ответчиком частично произведена оплата страхового возмещения, то сумма возмещения составляет: 400000 рублей - 294333 рублей = 105667 рублей. 14 ноября 2016 года в адрес САО «ВСК» была направлена претензия о возмещении ущерба. До настоящего времени выплата в полном размере не произведена. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд для защиты своих нарушенных прав. Указано, что обращаясь в страховую компанию, истец рассчитывала на добросовестность ответчика и разрешение вопроса в рамках закона, однако ответчик не желает в добровольном порядке удовлетворить его законное требование. Причина невыплаты страхового возмещения полностью не известна. Поскольку обращение ФИО1 в САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, имело место ДД.ММ.ГГГГ года, выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ года САО ВСК по ДД.ММ.ГГГГ года (дата поступления денежных средств на расчетный счет ФИО1) обязано выплатить неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения. Следовательно, просрочка выплаты суммы страховой премии составляет ДД.ММ.ГГГГ день (с ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, сумма неустойки составляет: 105667 : 100 X 1 = 1056 X141 = 14896 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика САО «ВСК» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд не явился. Поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика. Просят снизить штраф и неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ было определено рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика САО «ВСК».

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ минут, произошло ДТП с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем № и водителя ФИО1, управлявшей принадлежащим ей на праве собственности автомобилем №

В результате автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности истцу ФИО1 (л.д. 8), были причинены механические повреждения (л.д. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №, ФИО1, была застрахована по ОСАГО на основании полиса ЕЕЕ № №, в САО «ВСК», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ года истец по прямому возмещению ущерба через почтовое отделение связи обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате ему страхового возмещения, с соответствующими документами (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ года страховщик САО «ВСК» заявление и приложенные к нему документы получило, что подтверждается почтовым отчетом об отслеживании отправления (л.д.15).

На основании п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть повреждённое транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим повреждённого имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок несогласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел повреждённое имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) повреждённого имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Судом установлено, что в установленный законом срок ответчиком САО «ВСК» не был организован осмотр повреждённого транспортного средства, проведение независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению истцу убытков.

В связи с тем, что ответчиком не был организован осмотр повреждённого транспортного средства, истец провёл самостоятельную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выводов заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №, составляет с учётом износа 451 340 рублей 46 копеек (л.д. 16-31).

По ходатайству ответчика судом была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза, для определения стоимости восстановительного ремонта и установления рыночной стоимости транспортного средства и стоимости годных остатков, так как было заявлено, что ответчик САО «ВСК» не согласен с оценкой представленной истцом.

Согласно выводов заключения экспертов № №, № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №, составляет с учётом износа 437 809 рублей (л.д. 62-74).

По мнению суда, вышеуказанное заключение судебной экспертизы от 31 июля 2017 года является обоснованным, полным, составленным с использованием нормативной документации, необходимой литературы, с учетом материалов дела, все расчёты произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому виду заключений. (Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённого Банком России 19 сентября 2014 года). Кроме того, эксперты обладают специальным образованием, необходимым стажем работы и квалификацией, что подтверждается материалами дела, перед проведением экспертизы они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заинтересованности экспертов по делу не установлено. Оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется.

На основании ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая, что сумма страхового возмещения составляет не более 400 000 рублей, ответчиком САО «ВСК» частично произведена оплата страхового возмещения в размере 294 333 рубля, согласно выводов заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет с учётом износа 451340 рублей 46 копеек, а выводов заключения экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак № составляет с учётом износа 437809 рублей, что превышает страховую сумму, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причинённый вред, суд находит подлежащим удовлетворению требования о взыскании страхового возмещения в размере 105 667 рублей. (400 000 рублей – 294 333 рублей =105 667 рублей).

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

ФИО1 было оплачено за проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак <***> - 6000 рублей, что подтверждается данными договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.32), квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.33).

Поскольку стоимость независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства включено в состав страховой выплаты, размер материального вреда, причинённого истцу превышает размер страховой суммы, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании стоимости экспертизы по оценке причинённого вреда в размере 6 000 руб.

Согласно абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, направила по почте в САО «ВСК» досудебную претензию (л.д. 13), которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 15).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств о выплате истцу страхового возмещения причинённого ущерба, в полном объеме.

На основании абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из норм абзац второй пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в их взаимосвязи с нормами абз. 2 п. 1 ст. 16.1 этого же Закона, и приведенных в пункте 55 Постановления Пленума от 29.01.2015 года № 2 разъяснений следует, что в исследуемом случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения по претензии потерпевшего, то есть с шестого дня после поступления претензии.

Как видно из материалов дела, претензия истца поступила в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ года - по истечении пяти календарных дней со дня получения ответчиком вышеуказанной претензии.

Таким образом, предусмотренная абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы невыплаченного страхового возмещения за период с 27 ноября 2016 года по 03 марта 2017 года (93 дня), составляет 105 667 х 1% х 93 дня = 98 270 рублей 31 копейку.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком не соблюдён добровольный порядок удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с САО «ВСК» штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения 105667 рублей х 50% = 52833 рубля 50 копеек.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о её уменьшении.

При рассмотрении дела в суд поступило от представителя ответчика САО «ВСК» ходатайство о снижении размера неустойки (л.д. 88).

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учётом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, учитывая явную несоразмерность данных мер гражданской ответственности последствиям неисполнения ответчиком страхового обязательства, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате невыплаты страхового возмещения, принимая во внимание, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 40 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд согласен с доводами изложенными в исковом заявлении о том, что истцу ФИО1 действиями ответчика САО «ВСК» были причинены нравственные страдания, и учитывая степень вины ответчика, сроки нарушения исполнения обязательства, условия разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации морального вреда, считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В пользу истца ФИО1 с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию 1000 рублей в счёт возмещения расходов понесенных в связи с оформлением доверенности представителя (л.д.52).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, она подлежит взысканию с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4637 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации причинённого морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 ФИО10 денежную сумму в размере 162 500 (сто шестьдесят две тысячи пятьсот) руб. 50 коп., и которых: 105 667 (сто пять шестьсот шестьдесят семь) рублей в счёт страхового возмещения причинённого ущерба, 3 000 (три тысячи) рублей в счёт суммы компенсации причинённого морального вреда, 1 000 (одна тысяча) рублей в счёт понесённых расходов по оформлению доверенности, 40 000 (сорок тысяч) рублей в счёт неустойки, 52 833 рубля 50 копеек - в счёт суммы штрафа.

Отказать ФИО1 ФИО11 в удовлетворении требований о взыскании со страхового акционерного общества «ВСК неустойки в сумме, превышающей 40 000 руб., денежной компенсации морального вреда в сумме, превышающей 3 000 руб.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлено 15 сентября 2017 года.

Судья: С.С. Калинин