Приговор № 1-213/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 1-213/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 8 мая 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Крапивина Е.Н., при секретаре Яковлевой О.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Шалашовой М.М., подсудимой ФИО1, её защитника-адвоката Шевченко В.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ** в ..., гражданки ..., с основным общим образованием (** классов), не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, инвалида, проживавшей по адресу: ... не судимой,

содержащейся под стражей с **, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство своей матери Д.Г.А. при следующих обстоятельствах:

** с 20:00 до 22:09 ФИО1 находилась совместно с Д.Г.А. в кухне квартиры по адресу: ..., где между ними вследствие алкогольного опьянения обеих произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Д.Г.А. возник преступный умысел, направленный на причинение смерти последней, реализуя который ФИО1 нанесла удар в область головы Д.Г.А., осуществила захват шеи потерпевшей пальцами, а также вооружившись ножом, нанесла им удар в жизненно-важную часть тела потерпевшей – переднюю поверхность грудной клетки слева.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Д.Г.А. телесные повреждения в виде:

-проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, слепым повреждением легочного ствола и правого желудочка сердца, сопровождавшихся обильной кровопотерей, относящегося к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- ссадины на передней поверхности верхней трети шеи на уровне верхних отделов щитовидного хряща, трех ссадин в подподбородочной области передней поверхности шеи, ссадины на передней поверхности средней трети шеи слева, ссадины на передней поверхности нижней трети шеи слева в проекции внутренней ножки грудино-ключично-сосцевидной мышцы, не причинившие вреда здоровью,

- кровоподтека в лобной области лица и волосистой части головы справа, не причинившее вреда здоровью.

Смерть Д.Г.А. наступила на месте происшествия в результате действий ФИО1 от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, слепым повреждением легочного ствола и правого желудочка сердца, сопровождавшихся обильной кровопотерей.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, просила огласить свои показания, данные на предварительном следствии, согласно которым по адресу: ... она проживала со своей матерью - Д.Г.А. ** в утреннее время она находилась дома с матерью, около 9-10 часов утра им принесли пенсию, после чего она ушла из дома к своему знакомому С.С.И., где употребляла спиртное, выпила много. Вернулась домой около 21 часов. Мать открыла ей дверь, была также в сильном алкогольном опьянении, рассказала, что распивала спиртное с соседкой К.О.М. Мать стала на нее ругаться за то, что она распивала спиртное у С.С.И., называла ее проституткой, оскорбляла в нецензурной форме. Она также в ответ упрекала мать, что она тоже пила спиртное, в связи с чем у них произошел словестный конфликт. Мать сидела на табурете около окна, взяла сковороду с печки и попыталась замахнуться на нее. Она взяла у раковины кухонный нож в правую руку, и нанесла сидящей на табурете матери один удар в область грудной клетки сверху вниз, после чего бросила куда-то нож. Мать осталась сидеть на стуле и перестала подавать признаки жизни. Она сразу поняла, что мать умерла, побежала к соседке в квартиру №№ и попросила ее вызвать скорую помощь. Соседка ей сказала, что денег на телефоне нет. Когда она вернулась домой, мать находилась также на табурете, спиной к окну, голова была запрокинута назад, признаков жизни не подавала. Она побежала на улицу, попросила незнакомого парня вызвать скорую, который прошел с ней в квартиру и, увидев мертвую мать, сразу вышел из квартиры на улицу. Удар ножом матери она нанесла, так как хотела ее поранить немного, чтобы она замолчала, перестала на нее ругаться и пошла спать, убивать ее не хотела. В момент причинения матери ножевого ранения мать находилась в халате и синих тапочках. Она была одета в джинсы голубого цвета, кофту леопардового цвета, сапоги белого цвета. Мама ей угроз никаких не высказывала, телесных повреждений не наносила, она только попыталась замахнуться на нее сковородкой во время конфликта. Ранее они с материю конфликтовали в алкогольном опьянении, но не дрались. Когда она пришла домой, у мамы телесных повреждений не было. Изначально сотрудникам полиции она поясняла, что пришла домой и обнаружила маму мертвой, так как боялась уголовной ответственности и находилась в состоянии алкогольного опьянения. Матери других телесных повреждений не наносила. Допускает, что она могла поднимать мать за шею после того, как нанесла ей ножевое ранение, но точно не помнит. Борьбы между ними не было. После того как она нанесла матери ножевое ранение, она убрала со стола бутылку водки к газовой плите на пол, поскольку не хотела, чтобы работники скорой помощи видели спиртное. (т.1 л.д.53-57, 108-112, 217-224)

Данные показания ФИО1 подтверждала при проверке показаний на месте, показывала, как она нанесла кухонным ножом удар своей матери сверху вниз в область грудной клетки слева. В момент нанесения удара Д.Г.А. сидела за столом на табурете, а она стояла напротив нее. (т.1 л.д.59-63)

Относительно данных показаний подсудимая ФИО1 пояснила, что не планировала убивать мать, все получилось из-за алкогольного опьянения и ее психического состояния, приема препаратов от эпилепсии, в ходе ссоры с матерью, в ходе которой мать взяла рукой за сковородку, но не успела даже ее поднять. Никакой угрозы ей мать не представляла, телесных повреждений ей в тот вечер не наносила. Она ударила ее ножом, так как мать говорила ей обидные нецензурные оскорбления, называла ее проституткой, упрекала в том, что она снова напилась пьяной, пропивает пенсию. Это ее очень сильно разозлило, так, что она не смогла себя контролировать. Она не помнит, чтобы она душила мать, либо била ее. В содеянном раскаивается.

Кроме собственных признательных показаний доказательствами виновности подсудимой являются:

Потерпевший И.Ю.А. суду показал, что подсудимая - его племянница, убитая- его сестра. В тот вечер он был на работе, ему позвонили оперативники, сказали, что в квартире убита ножом его сестра. Он позвонил К.А.А., сказал ему, что его мать убита. Д.Г.А. раз в месяц приезжала к нему в гости за продуктами, с ее слов он знал, что и сама сестра, и ее обе дочери злоупотребляют спиртным, что ФИО1 болеет эпилепсией.

Свидетель К.А.А. суду показал, что является братом подсудимой, сыном погибшей, племянником потерпевшего И.Ю.А. Ему позвонил дядя И.Ю.А.., сказал, что ФИО1 зарезала мать в состоянии алкогольного опьянения. Ему известно, что ФИО1 болеет эпилепсией, и когда злоупотребляет спиртным, то не контролирует свои действия. ФИО1 проживала с матерью, обе злоупотребляли спиртным, ссорились, иногда дрались.

Согласно показаниям свидетеля К.О.М., она проживает по адресу: ..., в ее подъезде на ** этаже в ** квартире проживала ее знакомая Д.Г.А. с дочерью ФИО1 Д.Г.А. всю жизнь работала, даже на пенсии подрабатывала дворником у них во дворе, но часто употребляла спиртное. ФИО1 болеет эпилепсией, злоупотребляет спиртным, пропивала свою пенсию и жила за счет матери, которая с пенсии покупала продукты питания. Ранее ФИО1 долгое время не жила с матерью, поскольку занималась проституцией. ФИО1 очень вспыльчивая, при ней ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения становилась агрессивной, постоянно оскорбляла Д.Г.А. нецензурной бранью, много раз с кулаками налетала на мать, била ее. Она их неоднократно разнимала. К. после вспышек ярости быстро успокаивалась. Она неоднократно видела Д.Г.А. с телесными повреждениями. В последнее время у ФИО1 были частые приступы эпилепсии. Д.Г.А. постоянно следила за ней, оказывала ей первую помощь. Когда Д.Г.А. с ФИО1 вдвоем находились в состоянии алкогольного опьянения, то постоянно ругались, в ходе конфликтов могли дома даже ломать мебель. Д.Г.А. ей никогда не жаловалась на ФИО1, быстро забывала все обиды и прощала дочь.

** около 09:00 ей, Д.Г.А. и ФИО1 принесли пенсию. Около 15 часов к ней постучал сосед из квартиры напротив и сообщил, что К. ругается с кем-то около подъезда и шумно себя ведет. Она вышла на балкон, около подъезда увидела ФИО1 в окружении школьников, которая стучала по подоконнику своей квартиры и кричала Д.Г.А.: «Мама, мама», так как у нее нет ключа от домофона. По ФИО1 было видно, что она находится в сильной степени алкогольного опьянения. Через час она пришла в гости к Д.Г.А., чтобы выпить с ней спиртного. Д.Г.А. сообщила, что выгнала из дома пьяную ФИО1, при этом ФИО1 пнула ее по ногам. Она с Д.Г.А. выпили немного водки, Д.Г.А. рассказала, что потратила всю пенсию на долги и продукты. Видимых телесных повреждений у Д.Г.А. не было. Около 17 часов она ушла к себе домой, и Д.Г.А. осталась дома одна, сказала, что не пустит ФИО1 домой, если та будет «выступать». У Д.Г.А. оставалось еще больше половины бутылки водки. Около 21 часов, когда на улице было уже темно, к ней постучала К. в состоянии алкогольного опьянения, была возбуждена, попросила позвонить в скорую помощь и полицию, так как Д.Г.А. упала и ей плохо. Она ответила, что у нее нет денег на телефоне, не придав сказанному особого значения, поскольку К. и Д.Г.А. постоянно ругались и дрались. Примерно через 15 минут к ней постучали сотрудники полиции, сообщили, что Д.Г.А. убита, вывели ее из квартиры, поместили в патрульную машину, где уже находилась задержанная К., доставили в ОП-№ для разбирательства. Д.Г.А. ни с кем спиртное, кроме нее и дочери, не распивала. К. последнее время часто ночевала у С.С.И., на протяжении нескольких дней употребляла у него спиртное, ** К. весь день до вечера была у С.С.И. дома. (т.1 л.д.77-82)

Свидетель Л.Л.А. суду показала, что проживает на первом этаже на одной лестничной площадке с подсудимой. В тот вечер около 21 часа она выходила гулять с собакой и видела Д.Г.А., сидящей у окна в своей квартире, придя домой, она услышала, как что-то тяжелое упало в квартире Д.Г.А., как будто человек упал. Потом приехала полиция и сказали, что Д.Г.А. зарезали. Д.Г.А. с дочерью (подсудимой) постоянно выпивали спиртное, часто из их квартиры слышались крики, драки. Д.Г.А. избивали обе ее дочери, и Н. и Е., та на них не жаловалась, но постоянно была в синяках. Она несколько раз вызывала полицию. Около 2-х лет назад Е. от матери съехала, и с матерью стала жить ФИО1. Около 5 лет назад ФИО1 избила ее дочь кастетом. В тот день Д.Г.А. и К. обе получили пенсию, они всегда в день пенсии начинали выпивать спиртное, и в течении недели пили, дрались, кричали.

Согласно показаниям свидетеля И.П.М. она является матерью погибшей Д.Г.А., которая проживала вместе с дочерью ФИО1 (ее внучкой) по адресу: .... Д.Г.А. и К. постоянно злоупотребляли спиртным, дрались между собой. Она неоднократно видела у Д.Г.А. на лице синяки. Д.Г.А. ей поясняла, что ее избивает К. в состоянии алкогольного опьянения. Д.Г.А. по характеру была спокойная, неконфликтная, К. же очень вспыльчивая, грубая, могла легко спровоцировать конфликт, особенно в состоянии алкогольного опьянения. К. не работала, являлась инвалидом. ** Д.Г.А. около 11 часов приехала к ней в гости, чтобы вернуть долг, была трезвой, без телесных повреждений, уехала около 13 часов. Д.Г.А. сказала ей, что К. после получения пенсии ушла в гости к своему знакомому С.С.И. распивать спиртное. После чего от И.Ю.А. ей стало известно, что К. убила Д.Г.А.. К. была сильнее, выше и здоровее Д.Г.А.. (т. 1 л.д.173-176)

Свидетель Б.Н.М. суду показал, что в тот вечер гулял с собакой, к нему подошла ранее незнакомая подсудимая, сказала, что ее мама порезалась, попросила вызвать скорую помощь, зайти к ним домой посмотреть. Он зашел в квартиру, увидел на кухне женщину в «ночнушке» за столом, сидящую в неестественной позе, голова закинута назад, понял, что женщина мертва, выскочил из квартиры, вызвал скорую. По обстановке в квартире было видно, что здесь до этого распивали спиртное. По прибытию скорой помощи, он сказал врачам то же самое, что девушка его попросила посмотреть, что ее мама порезалась, что она находится без сознания.

Свидетель П.Н.В. суду показала, что работает врачом скорой помощи, приезжала по вызову, на кухне погибшая сидела на стуле спиной к стене, была мертва, рана в области сердца, 4-5 межреберье, в раковине лежал нож со следами крови. Подсудимая говорила, что она инвалид, что у нее эпилепсия, что ее не было дома, что она пришла и увидела это.

Свидетель М.А.А. суду показал, что является полицейским-водителем, приезжал по вызову. В квартире на кухне на стуле сидела мертвая женщина. Подсудимая была в алкогольном опьянении, говорила, что пришла домой и увидела, что ее маме плохо. Возле подъезда стоял парень, которого К. просила вызвать полицию.

Согласно показаниям свидетеля о/у ОУР Б.А.А., в вечернее время он выезжал на место преступления по адресу: ..., в составе ... по сообщению об обнаружении трупа женщины с ножевым ранением грудной клетки. В ходе осмотра следователем квартиры было установлено, что убитой является Д.Г.А. **.... ППС были задержаны по подозрению в совершении преступления ФИО1 - дочь убитой, К.О.П. - соседка из ..., и С.С.И., проживающий в соседнем доме. Указанные лица были доставлены в ..., а после в спецприемник из-за алкогольного опьянения. ФИО1 изначально поясняла, что около 21:30 пришла домой и обнаружила свою маму мертвой с ножевым ранением грудной клетки. Однако, ** ФИО1 собственноручно без какого-либо воздействия написала чистосердечное признание, что когда ** в вечернее время она пришла домой от своего знакомого С.С.И., у нее дома в кухне с матерью произошел словестный конфликт, в ходе которого она взяла со стола кухонный нож и нанесла им один удар в область груди слева своей матери, от чего та скончалась на месте происшествия. После чего ФИО1 была задержана по ст.91 УПК РФ и допрошена в присутствии защитника в качестве подозреваемой, показания давала без какого-либо воздействия на нее. Видимых телесных повреждений у К. не было. В ходе задержания у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, который он выдал следователю. (т. 1 л.д. 123-126)

Согласно показаниям свидетеля – полицейского ППС С.А.О. ** в 22:15 поступил вызов с дежурной части о том, что по адресу: ..., ножевое ранение у женщины. Около 22:20 он с М.А.А. прибыл по указанному адресу, около подъезда находились ФИО1, и мужчина, которого та просила вызвать скорую помощь. К. была в алкогольном опьянении, шаталась, невнятно говорила. Они с К. прошли в квартиру, где на кухне обнаружили женщину, сидящую на табурете, без признаков жизни, голова была запрокинута назад, в левой части грудной клетки имелась колото-резанная рана. На кухне имелись следы распития алкоголя: пустая бутылка на полу, 2 рюмки на столе, в раковине лежал нож со следами крови. К. пояснила, что это ее мать, что она пришла домой от своего друга из ... около 22 часов и обнаружила маму, сидящую в кухне, которой было плохо, после чего она побежала на улицу, просить позвонить у прохожих, а когда вернулась домой, то обнаружила труп матери. Далее ФИО1 им предложила выйти, закрыть квартиру, а ее отпустить к С. в соседний дом, откуда она и пришла, то есть К. вела себя неадекватно. Когда они ей говорили, что мама ее мертва, она им отвечала, что ей просто плохо. Прибывшие на место работники скорой помощи в 22:30 констатировали смерть. У ФИО1 на одежде были следы крови. После приезда ..., ими были задержаны К.О.П. - соседка из № квартиры, и С.С.И., проживающий по адресу: ..., с которым ФИО1 распивала спиртное. Данные граждане ими были доставлены в ОП-№ для дальнейшего разбирательства. (т. 1 л.д.151-154)

Подсудимая ФИО1 на показания свидетелей пояснила, что действительно после того, как убила мать, пыталась всем рассказать, что она к этому не причастна, хотела преподнести это, как будто пришла домой и увидела мать с телесными повреждениями, как будто кто-то другой ее убил, была пьяная, боялась сознаться в содеянном, вела себя неадекватно, но на следующий день решила сознаться.

Свидетель С.С.И. суду показал, что подсудимая ФИО1 является его знакомой, вместе распивали спиртное, жили в соседних домах. В тот день ФИО1 была у него в гостях, распивали спиртное, затем ушла. Вечером к нему пришли полицейские, задержали, увезли в полицию. С матерью К. он лично не общался, в гостях у них не был, видел ее во дворе. Ему известно, что К. болеет эпилепсией.

Согласно протоколу осмотра места происшествия - ... по адресу: ..., в кухне слева от стены около окна обнаружен труп женщины, полусидя на табурете с упором ногами и запрокинутой кзади головой. На трупе надета сорочка розового цвета с обширными пятнами крови. На передней поверхности грудной клетки слева имеется рана. На передней поверхности шеи ссадины. В окружности левого глаза кровоподтек. На столе кухни 2 рюмки, 2 кружки, тряпка серого цвета со следами крови. На скатерти пятно крови. В раковине обнаружен нож длиной 19,6 см, рукоять длиной 13 см коричневого цвета, со следами крови. Около газовой плиты бутылка из-под водки объемом 0,5 литра «Купецкая» с жидкостью на дне. Изъяты образцы крови, тряпка, нож, отпечатки пальцев, паспорт, снилс, пенсионное удостоверение на имя Д.Г.А., сотовый телефон «Самсунг» черно-красного цвета. (т. 1 л.д.18-31) При дополнительном осмотре на кухне изъята деревянная подставка для ножей с 4 ножами и ножницами. (т. 1 л.д.65-69)

При задержании ФИО1 изъяты: куртка темно-синего цвета, сапоги «Аляски» белого цвета со следами крови, джинсы синего цвета с пятнами крови, колготки, кофта коричневого цвета. (т. 1 л.д.41-45)

В Ангарском ... изъяты образец крови, кожный лоскут, одежда с трупа Д.Г.А. (т.1 л.д.115-119)

В ОГБУЗ «...» изъята медицинская карта ФИО1 (т.1 л.д.147-149)

У свидетеля Б.А.А. изъят сотовый телефон «Самсунг» черного цвета ФИО1 (т.1 л.д.128-131)

У обвиняемой ФИО1 получены образцы крови и буккального эпителия. (т.1 л.д.121-122)

Изъятое осмотрено, признано вещественными доказательствами. (т.1 л.д.132-139)

По заключению судебно-медицинской экспертизы № смерть Д.Г.А. наступила в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, слепым повреждением легочного ствола и правого желудочка сердца, сопровождавшихся обильной кровопотерей. Колото-резаная рана расположена на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 2 ребра кнутри от срединно-ключичной линии, продолжается раневым каналом длиной не менее 12 см в направлении спереди назад, сверху вниз, справа налево, рассекающим хрящевую часть 3 ребра слева, проникающим в левую плевральную полость со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, в плевральную полость перикарда со слепым повреждением легочного ствола и правого желудочка сердца. Данная травма образовалась в результате ударного воздействия плоского колюще-режущего предмета типа ножа, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. На момент нанесения удара ножом потерпевшая могла находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, спереди от нападавшей. После причинения ранения смерть Д.Г.А. наступила спустя десятки минут, в начальный период этого времени она могла совершать какие-либо действия.

Кроме того, выявлены следующие повреждения:

Ссадина на передней поверхности верхней трети шеи на уровне верхних отделов щитовидного хряща, три ссадины в подподбородочной области передней поверхности шеи, ссадина на передней поверхности средней трети шеи слева, ссадина на передней поверхности нижней трети шеи слева в проекции внутренней ножки грудино-ключично-сосцевидной мышцы. Ссадины образовались незадолго до смерти в результате воздействий твердых тупых предметов, что могло быть следствием захвата шеи пальцами правой руки, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кровоподтек в лобной области лица и волосистой части головы справа, образовался незадолго до смерти в результате воздействия твердого тупого предмета, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Кровоподтек на веках левого глаза и в подглазничной области лица, образовался не менее 2 суток назад до смерти в результате воздействия твердого тупого предмета, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Смерть Д.Г.А. наступила до 1 суток назад на момент экспертизы трупа (экспертиза проведена с 11:25 до 12:45 **). При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый алкоголь в крови 2,9 о/оо, в почке 3,4 о/оо, что у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения в стадии выведения. (т. 2 л.д.237-240)

По заключению судебно-медицинской экспертизы № у ФИО1 имеются кровоподтеки на средней трети левого и правого плеча, левого бедра, которые образовались в результате воздействий твердых тупых предметов не менее 5 суток назад на момент экспертизы (проведена в 15:52 **), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т.2 л.д.245) Относительно данных телесных повреждений подсудимая ФИО1 пояснила, что возможно это ее побил ее знакомый Ф..

По заключению экспертизы №, след пальца руки, оставленный на банке на столе в кухне, принадлежит ФИО1 (т.2 л.д.37-41)

По заключению судебно-медицинской генетической экспертизы №, на клинке ножа и на джинсах ФИО1 обнаружена кровь потерпевшей Д.Г.А. Биологические следы на рукояти ножа соответствуют суммарному генетическому профилю потерпевшей Д.Г.А. и обвиняемой ФИО1 (т. 2 л.д.1-15)

По заключению судебно-психиатрической экспертизы №, у ФИО1 выявляются признаки расстройства личности органической этиологии вследствие эпилепсии, которое не исключая вменяемости, лишало ФИО1 во время совершения инкриминируемого ей деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. В состоянии физиологического аффекта и приравненных к нему состояниях ФИО1 не находилась. По своему психическому состоянию она в случае осуждения по причине недостаточной способности к интеллектуальному и волевому контролю своего поведения, что обусловливает определённую опасность для других лиц, нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра, сопряженном с наказанием в соответствии с ч.2 ст. 22 и ч.2 ст. 99 УК РФ. По своему психическому состоянию в настоящее время она также не в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Участвовать в судебно-следственных действиях, давать показания по делу она может с обязательным назначением защитника по ст. 51 УПК РФ. Также в исследовательской части экспертизы отмечено, что после употребления больших доз спиртного у К. отмечаются провалы в памяти. (т.2 л.д.21-29)

Данное заключение мотивировано, поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно обстановке, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Суд признает все исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора. Существенных противоречий исследованные доказательства не содержат, взаимно дополняют друг друга.

У суда не имеется никаких сомнений в том, что ФИО1 нанесла своей матери удар по голове, хватала ее руками за шею, и нанесла удар ножом в область сердца.

Не смотря на то, что не установлены конкретные обстоятельства, при которых ФИО1 нанесла матери удар по голове (чем нанесла удар) и схватила ее руками за шею, последовательность этих телесных повреждений, однако, судом установлено, что никто, кроме ФИО1, нанести эти телесные повреждений ей не мог, что все они были получены примерно в одно и то же время, что и удар ножом. ФИО1 не отрицала возможности причинения ею данных телесных повреждений, ссылаясь, что не помнит этого, из-за сильного алкогольного опьянения и психического состояния, применения препаратов от эпилепсии, что не противоречит заключению психиатрической экспертизы, где отмечено, что у ФИО1 бывают провалы в памяти при алкогольном опьянении.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство – умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле на убийство прямо свидетельствует нанесение со значительной силой удара ножом в область сердца.

Признаков необходимой обороны и превышения ее пределов суд не усматривает, поскольку из показаний самой ФИО1, ее мать лишь схватила рукой за сковороду, но не пыталась ее ударить, ударов ей не наносила, с табуретки не вставала, реальной угрозы для К. не представляла. ФИО1 наносила удар ножом не с целью самообороны, а из-за того, что сильно разозлилась на мать за нанесенные ей оскорбления, ударила ее ножом, чтобы та перестала ее оскорблять и ругать.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 не судима, не работает, является инвалидом № группы, не замужем, несовершеннолетних детей не имеет, была лишена родительских прав в отношении дочери **.р., которая с ** летнего возраста воспитывалась в детском доме (л.д.23 т.2), по месту жительства участковым полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд установил инвалидность подсудимой, полное признание вины и раскаяние, чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшей, связанное с оскорблениями, способствовавшее совершению преступления (п. «з, и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств не имеется. Достаточных оснований признавать таковым алкогольное опьянение суд не находит.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит, преступление соответствует установленной категории тяжести.

Учитывая обстоятельства преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимой, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. В срок содержания под стражей суд считает необходимым зачесть время, в течении которого ФИО1 задерживалась в административном порядке с ** по **.

Наряду с наказанием, согласно ч.2 ст.22, ч.2 ст.99 УК РФ суд назначает ФИО1 рекомендованную в экспертизе принудительную меру медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Назначить ФИО1 наряду с наказанием принудительную меру медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с **, с зачетом времени содержания под стражей с ** по **.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... по ...: пуховик, сапоги «Аляски», джемпер коричневого цвета, джинсы, колготки, сотовый телефон «Самсунг» черного цвета ФИО1 – вернуть ФИО1, при отказе в получении – уничтожить; ночнушку, плавки, кожный лоскут, образец крови от трупа Д.Г.А.; образец крови и слюны ФИО1, тряпку серого цвета, соскоб вещества на марлевом тампоне, волос темного цвета, следы пальцев рук на дактопленках, нож – уничтожить; сотовый телефон «Самсунг» черно-красного цвета, деревянную подставку для ножей с 4 ножами и ножницами – вернуть потерпевшему И.Ю.А., при отказе в получении - уничтожить; медицинскую карту № ОГБУЗ «...» на имя ФИО1 – вернуть в ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок с момента получения его копии. В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Крапивин