Решение № 12-77/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 12-77/2020

РЕШЕНИЕ

06 октября 2020 года ЗАТО г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Усков Д.А.,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления от ДД.ММ.ГГГГ) которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от 17.08.20202) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Постановлением мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 47 минут на 881 км. а/д Р255 «Сибирь» в <адрес> Красноярского края, ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, повторно осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожной разметки «1.1, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1.1 правил дорожного движения РФ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Находя данное постановление, незаконным ФИО1 просит его отменить. Указывая, что при вынесении постановления мировым судьей не были учтены обстоятельства имеющие значение для рассматриваемого дела, а именно тот факт, что правонарушение совершено им, вынуждено, поскольку он начал обгон впереди идущей машины в размешенном месте до знака, запрещающего обгон. Водитель обгоняемого автомобиля в нарушение п. 11.3 ПДД РФ начал препятствовать обгону, увеличив скорость движения. В результате чего он не смог вовремя завершить маневр обгона, и вынужден был пересечь сплошную линию разметки. Таким образом противоправность действий другого водителя, его инвалидность и необходимость ухода за престарелой матерью являются обстоятельствами, смягчающими его ответственность, которые также не были учтены мировым судьей при вынесении постановления. Кроме того, он считает, что поскольку его действия хотя и формально содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений - его нарушение является малозначительным. В связи с чем, судья может, освободить его от административной ответственности ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Смирнов И.Г. поддержали жалобу в полном объеме, по доводам, изложенным в ней.

Представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, в том числе и применительно к доводам жалобы, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

В соответствии с п. 9.1 (1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Исходя из приложения к ПДД РФ, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Одним из таких требований является требование, обязывающее водителя, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1).

В случае, если по завершении обгона водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, обгон запрещен (пункт 11.2).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 01.07.2020 в 11 часов 47 минут на а/д Р. 255 Сибирь 881 – й км. Манского района Красноярского края совершил нарушение п.п. 1.3, 9.1.1. ПДД управление автомобилем совершил выезд на полосу для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» дорожной разметки 1.1. «Встречная линия», будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и совокупности имеющихся доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта схеме места совершения административного правонарушения со схемой нарушения, копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой; списком нарушений; видеозаписью к протоколу об административном правонарушении.

Указанные доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей и в обжалуемом постановлении получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в выводах мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не имеется.

Нарушения требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку совокупностью материалов дела подтверждено, что он, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вновь совершил аналогичное правонарушение.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что при обгоне ФИО1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в разрешенном месте не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения и основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с приведенным выше п. 11.1 Правил, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, а также по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Указанное требование ФИО1 выполнено не было, поскольку он, завершая обгон, пересек дорожную разметку 1.1 Приложения 2 Правил. При этом для квалификации действий лица по ч. 4 и ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет значения, был ли выезд на встречную полосу совершен при пересечении разрешающей дорожной разметки, либо запрещающей. Значимым является движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, если такое движение осуществлялось в нарушение требований Правил, в данном случае в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил.

Противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и на своем протяжении отделенную разметкой 1.1, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Доводы автора жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины в инкриминируемом правонарушении и фактических обстоятельств дела.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 5 статьи 12.15 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать принятый процессуальный акт как незаконный и необоснованный, не установлено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ), которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня его вынесения.

Судья Д.А. Усков