Решение № 2-3399/2020 2-3399/2020~М-2484/2020 М-2484/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-3399/2020

№...

Дело № 2-3399/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» октября 2020 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего Семенихиной О.Г.,

При секретаре Пантюховой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО2 АлексА.не, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Евразийский банк» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 2 068 926 руб. сроком на 242 календарных месяца под 10,50% годовых.

Указанный кредит предоставлялся заемщикам для покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая была приобретена ответчиками по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив заемщиком обусловленную договором сумму.

В счет обеспечения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества – квартиры.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 618 429,79 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту 1 556 436, 91 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов 61 992,88 руб.

Начальную продажную цену квартиры истец просит установить в соответствии с отчетом об оценки № №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 391 628 руб.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 618 429,79 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту 1 556 436, 91 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов 61 992,88 руб., сумму процентов исходя из процентной ставки в 10,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя.

В ходе рассмотрения спора в связи с тем, что ответчики вошли в график платежей в соответствии с условиями кредитного договора, истец уточнил свои исковые требования. Просил принять частичный отказ от иска, производство по делу в части требований о взыскании задолженности п кредитному договору, расторжения кредитного договора, обращения взыскания на квартиру прекратить, взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 22 292,15 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16 800 руб., расходы по оценке заложенного имущества в размере 4 000 руб.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования с учетом уточнений иска признала. Факт заключения кредитного договора, получения суммы займа, размер неисполненного обязательства не оспаривала. В обоснование своей позиции указывала, что не оплачивала кредит с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с тем, что потеряла работу. В настоящее время истец погасила частично задолженность, вошла в график платежей, предусмотренный кредитным договором, намерена сохранить жилое помещение.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании указывал, что является созаемщиком по кредитному договору, ответчику ФИО2 приходится братом, о неоплаченной задолженности извещен, не исполнял кредитное обязательство поскольку не претендует на спорную квартиру, в квартире не зарегистрирован, наличие и размер задолженности не оспаривал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Евразийский банк» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 2 068 926 руб. сроком на 242 календарных месяца под 10,50% годовых. Указанные денежные средства были предоставлены для целей приобретения квартиры по адресу: <адрес>

На основании договора купли-продажи № №... от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>

По договору о передаче прав по закладной №... от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена передача прав ПАО «Евразийский банк» АО «КБ ДельтаКредит» (...

Договором от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена реорганизация АО «КБ ДельтаКредит» путем присоединения к ПАО «Росбанк».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщики свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняли ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма невозвращенного основного долга составила 1 556 436, 91 руб., сумма неуплаченных процентов – 61 992,88 руб.

В адрес ответчиков были направлены письма-требования о досрочном возврате кредита (л.д. 64,65).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В настоящее время ответчиком задолженность по кредитному договору погашена в размере 118 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ ...), что позволило ответчику войти в график платежей по кредитному договору.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На момент рассмотрения дела требования банка о частичном взыскании со ФИО2, ФИО1 задолженности по кредитному договору исполнены в добровольном порядке.

В силу п. 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, определен в ст. 94 ГПК РФ, притом не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом при подаче искового заявления был предоставлен отчет о рыночной стоимости заложенного имущества, выполненный ООО «Институт оценки эксперт». Стоимость услуг по составлению отчета согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ составила 4000 руб. (...), которые в силу вышеуказанных положений закона и согласно разъяснениям Верховного Суда РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 16 800 руб.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «СибирьПраво», по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг в порядке и на условиях, определенных приложениями к договору.

Так, согласно Приложению №... от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.1.) за ведение судебного дела о взыскании задолженности по ипотечному кредитному договору и/или обращении взыскания на предмет залога в первой инстанции вознаграждение исполнителя составляет 24 000 руб., выплачиваемое в следующем порядке: 16800 руб. – после принятия судом искового заявления, 7200 руб. – после окончания судебной стадии и подписания Акта приема-передачи оказанных услуг.

Платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «СибирьПраво» были оплачены услуги в размере 16 800 руб. (...).

Представителем истца фио 1, действующей на основании доверенности и являющейся сотрудником ООО «СибирьПраво», было подготовлено и подано исковое заявление, она участвовала в двух судебных заседаниях.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом частичного отказа от исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 292,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО2 АлексА.ны, ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате услуг представителя в сумме 16 800 руб., расходы по оценке заложенного имущества в сумме 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 292,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2020 года.

Судья /подпись/О.Г. Семенихина