Решение № 2-549/2024 2-549/2024~М-80/2024 М-80/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-549/2024

Гражданское дело № 2-549/2024

54RS0008-01-2024-000142-64

Поступило в суд 22.01.2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лисневского В.С.,

при секретаре Братцовской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском и просило взыскать с ФИО1 в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключён договор ОСАГО (полис ХХХ №) владельца транспортного средства марки ГАЗ 273000, государственный регистрационный знак №, сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 273000, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Тойота Виста, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Согласно справке ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком ФИО1 Потерпевший в ДТП – собственник транспортного средства ФИО2 обратился с заявлением о страховом возмещении к ООО Группа Ренессанс Страхование, по результатам осмотра автомобиля ООО Группа Ренессанс Страхование выплатило сумму ремонта транспортного средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО-Гарантия» возместило понесенные расходы ООО Группа Ренессанс Страхование в размере 100 000 рублей. В соответствии со ст. 14 закона об ОСАГО к истцу перешло право регрессного требования с ответчика в размере 100 000 рублей.

Представитель истца – САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил.

Представитель ответчик – адвокат Данилюк А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. Дал соответствующие объяснения.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Выслушав представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Тойота Виста, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности и под управлением ФИО2 причинены технические повреждения? что подтверждается Извещением о дорожном-транспортном происшествии. ДТП оформлено без вызова сотрудников ДПС, ФИО1 вину в совершенном ДТП признал (л.д. 8-9).

Собственник транспортного средства Тойота Виста, регистрационный знак № ФИО2 обратился в страховую компанию ООО Группа Ренессанс Страхование, в котором застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства, представил соответствующие документы, а также транспортное средство для осмотра (л.д. 10-14). По результатам осмотра, установлена стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) транспортного средства Тойота Виста, регистрационный знак №, которая составила 259 600 рублей (л.д. 15-22). Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ 273000, государственный регистрационный знак №, застрахована по договору ОСАГО ХХХ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия», однако, из страхового полиса не следует, что ФИО1 был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 8).

В силу ст. 26.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

САО «РЕСО-Гарантия» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ООО Группа Ренессанс Страхование по страховому случаю сумму 100 000 рублей, что подтверждается скриншотом из информационной системы САО «РЕСО-Гарантия», в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ требование о возмещение выплаченной суммы страхового возмещения в размере 100 000 рублей было САО «РЕСО-Гарантия» исполнено(л.д. 24).

Поскольку в нарушение требований п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Поскольку в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, обратиться в суд с иском в порядке регресса, то суд находит требования к ответчику подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, своего представителя не направил, письменных возражений и доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, не представил. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 100 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей (л.д.28).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (в/у АС №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Новосибирска.

Судья В.С. Лисневский

Мотивированное решение/определение составлено 18 июля 2024 года.