Решение № 2-3989/2020 2-832/2021 2-832/2021(2-3989/2020;)~М-4430/2020 М-4430/2020 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-3989/2020

К делу №2-816/2021 23RS0014-01-2020-005891-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 09 июня 2021 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Неженской Е.С.,

при секретаре Савенко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к П. П. П.чу, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к П. П.П., ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 17.10.2015 года между ПАО «Сбербанк» и ответчиками был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 700 000 рублей, предметом которого являлось приобретение объекта недвижимости, на срок 241 месяцев под 14 процентов годовых. Истец зачислил на банковский счёт ответчиков сумму кредита исполнив свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Ответчики условия договора надлежащим образом не исполняют, в нарушение кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не производят. По состоянию на 10.08.2020 года задолженность ответчиков перед истцом составляет 234 349,23 рублей, включая просроченный основной долг в размере 211 533,25 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 7 315,35 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 15 500,63 рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчики предоставили банку залог в виде жилого дома, общей площадью 67,2кв.м. и земельного участка, общей площадью 2365+/- 34 кв.м., расположенных по адресу Динской район с. Первореченское <адрес>. 03.09.2020 года истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое до настоящего момента выполнено не было. В связи с этим истец просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному в размере 234 349,23 рублей, взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 543,49 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 1 447,86 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статьей 432 Гражданского кодекса российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Между тем, согласование всех существенных условий договора, а также его подписание ответчиком свидетельствует о том, что договор был заключен.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 17.10.2015 года между ПАО «Сбербанк» и ответчиками был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 700 000 рублей, предметом которого являлось приобретение объекта недвижимости, на срок 241 месяцев под 14 процентов годовых.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).?

Материалами дела подтверждается, что банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 1 078 637,60 рублей на счет ответчиков.

Ответчики условия договора надлежащим образом не исполняют, в нарушение кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не производят.

При этом доказательств обратного, ответчиками не представлено.

Согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренными условиями кредитного договора.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету по состоянию на 10.08.2020 года задолженность ответчиков перед истцом составляет 234 349,23 рублей, включая просроченный основной долг в размере 211 533,25 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 7 315,35 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 15 500,63 рублей.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в его правильности и арифметической точности у суда не имеется.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиками нарушены условия кредитного договора, что подтверждается вышеизложенными фактами.

Согласно п.11 кредитного договора залога целевое назначение кредита: кредит предоставляется на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу Динской район с. Первореченское <адрес>

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика является залог жилого дома, общей площадью 67,2кв.м. и земельного участка, общей площадью 2365+/- 34 кв.м., расположенных по адресу Динской район с. Первореченское <адрес>, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ залогодержателю предоставлено право предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество в таком случае осуществляется по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Согласно п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно экспертному заключению ООО «Мобильный оценщик» № от 17.02.2020 г. рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 601 000 рублей.

Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» суд полает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 280 800 рублей, что составляет 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в Экспертном заключении ООО «Мобильный оценщик» № от 17.02.2020 г. об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору не выполнены, доказательств опровержения доводов искового заявления суду не представлено, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Поскольку ответчик неоднократно допускала нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия договора, в связи с чем Кредитный договор № от 17.10.2012 г. подлежит расторжению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В рамках рассмотрения указанного дела истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 543,49 рублей, по оплате экспертизы в размере 1 447,86 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к П. П. П.чу, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.10.2012 года, заключенный между П. П. П.чем, ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать солидарно с П. П. П.ча и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 17.10.2012 года в размере 234 349,23 рублей, включая просроченный основной долг в размере 211 533,25 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 7 315,35 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 15 500,63 рублей.

Взыскать солидарно с П. П. П.ча и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 543,49 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 1 447,86 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: жилой дом, общей площадью 67,2 кв.м., с к/н № и земельный участок, общей площадью 2365+/-34 кв.м., с к/н №, расположенные по адресу: Динской район, пос. Первореченское, <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 320 300,00 рублей, согласно п. 2.1.2 кредитного договора № от 17.10.2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Динской районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующая: Е.С. Неженская