Приговор № 1-11/2024 1-386/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 1-11/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Шаховская, Московской области 16 января 2024 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соломасовой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя Шаховской районной прокуратуры Московской области Резниковой О.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Котова А.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Зайцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области по четырем преступлениям, предусмотренным ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), по ст.161 ч.3 п. «а» УК РФ, по трем преступлениям, предусмотренным ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, окончательно к 7 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён от дальнейшего отбывания наказания 22 декабря 2015 года по постановлению Зубово-Полянского районного суда республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно, на не отбытый срок наказания 1 год 9 месяцев 7 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Тушинским районным судом г.Москвы по ст.228 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы, окончательно к 6 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

ранее осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №305 Можайского судебного района Московской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыл,

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №104 Волоколамского судебного района Московской области мировым судьёй судебного участка №318 Волоколамского судебного района Московской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, наказание не отбыл,

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

заведомо зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка №14 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ и будучи подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который он не оплатил, то есть не исполнил данное постановление, и в соответствии с ч.1 ст.31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу, срок действия которого истекает 24.01.2025, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах:

игнорируя данное обстоятельство, он, 16 апреля 2023 года в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 33 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы и обогащения, осознавая степень общественной опасности своих действий и предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения собственнику имущественного ущерба, и желая этого, подошел к витринам со сливочным маслом, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, где тайно похитил 12 пачек масла сливочного «Экомилк», стоимостью 199 рублей 09 копеек за одну пачку, на общую сумму 2389 рублей 08 копеек без учета НДС, которые положил в пакет и не намереваясь оплачивать указанный товар, проследовал за линию касс, установленных в торговом зале вышеуказанного магазина, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, чем причинил ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 2389 рублей 08 копеек.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст.158.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, признал полностью.

ФИО1, в соответствии с п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, отказался от дачи показаний по предъявленному обвинению.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования по делу, в присутствии защитника, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний явствует, что он с 11 июля 2023 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, у своей бабушки, которая переехала на постоянное место жительство по указанному адресу. Ранее, до 17 июня 2023 года он был зарегистрирован и постоянно проживал со своей бабушкой по адресу: <адрес> У него есть знакомые в поселке <адрес>. 16 апреля 2023 года он находился в гостях у своего знакомого Д.М.В., который проживает в <адрес>. Примерно в 13 часов 00 минут он попросил Д.М.В. довезти его до п.<адрес> по личным делам, связанными с заработками. По приезду в р.п.<адрес>, он сходил по личным делам и они поехали дальше. После чего, примерно в 15 часов 30 минут они остановились около дома №№ по ул.<адрес>. Д.М.В. остался в автомобиле, а он пошел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> чтобы купить в дорогу воды. Когда он находился в магазине, он вспомнил, что у него нет с собой денег и у него возник умысел на хищение товара из магазина «<данные изъяты>», а именно сливочного масла, которое проще продать. В магазине он понял, что в торговом помещении нет охранников, которые могли бы ему помешать совершить хищение товара. Подойдя к стеклянной витрине с маслом, он осмотрелся, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыл дверцу и стал быстро набирать пачки со сливочным маслом «Экомилк», складывая их в, принесенный с собою, пакет. Он взял 12 пачек сливочного масла «Экомилк». Понимал, что совершает хищение, но надеялся, что никто этого не заметит и об этом никто не узнает. После чего, минуя кассу, не оплачивая товар, он вышел из магазина с пакетом, в котором лежало похищенное сливочное масло. После чего, он подошел к автомобилю, где его ждал Д.М.В., сел в машину и они поехали домой. Д.М.В. он не говорил о том, что он, находясь в магазине «<данные изъяты>» похитил масло. Приехав домой, несколько пачек он оставил дома, их уже употребил в пищу. Остальное масло он продал рабочим, которые строили дом в деревне. На сегодняшний день, рабочие уже уехали, фамилии и имена он их не знает. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. Свою вину в том, что он похитил сливочное масло «Экомилк» в количестве 12 штук из магазина «<данные изъяты>» на общую сумму 2389 рублей 08 копеек признает полностью, в содеянном раскаивается и обязуется возместить материальный ущерб. Он опознал себя на снимке с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, который имеется в материалах уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №14 Волоколамского судебного района Московской области в отношении него было вынесено постановление о назначении административного наказания за ранее совершенным им административного правонарушения по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Из показаний представителя потерпевшего А.Е.А., данных ею в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд, явствует, что она является директором магазина «<данные изъяты>» №№, расположенного по адресу: <адрес> и на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ будет представлять интересы ООО «№» в суде и на предварительном расследовании. Ранее указанный магазин имел номер №№, также в некоторых документах ошибочно указан, что номер здания (дома) магазина 21, тогда как магазин «<данные изъяты>» №№, расположен по адресу: <адрес>

16 апреля 2023 года она проводила локальную инвентаризацию масло-жировой продукции, находившейся в магазине. Данную инвентаризацию она проводит раз в две недели. В ходе инвентаризации была обнаружена недостача 12 пачек масла сливочного «Экомилк», традиционное, высший сорт, жирностью 82,5%, весом 380 гр., стоимостью 199 руб. 09 коп. без учета НДС за одну пачку. В результате общая сумма похищенного товара составила 2389 рублей 08 копеек. Она сразу же стала просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в магазине. При просмотре видеозаписей она обнаружила, что 16 апреля 2023 года в 15 часов 30 минут в магазин зашел молодой человек. Тот сразу же прошел к витринам (холодильникам), в которых к продаже было выставлено сливочное масло в пачках. Подойдя к витринам, он достал пакет, открыл дверцу и стал быстро доставать и складывать в пакет пачки с маслом и в 15 часов 33 минуты, он покинул магазин не оплатив товар. Позже, она сообщила о данном факте в полицию и написала заявление. В настоящее время от сотрудников полиции ей стало известно, что 16 апреля 2023 года кражу сливочного масла совершил ФИО1. По техническим причинам запись с камер видеонаблюдения не сохранилась, однако имеется фото ФИО1, где он был зафиксирован камерой видеонаблюдения у входа в торговый зал магазина 16 апреля 2023 года, которое она ранее предоставляла сотрудникам полиции. Общая стоимость товара, похищенного ФИО1 без учета НДС по накладным составила 2389 рублей 08 копеек. Указанный ущерб ФИО1 обязался возместить до судебного заседания, в связи с чем гражданский иск не заявляет.

Из показаний свидетеля Д.М.В., данных им в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, явствует, что 16 апреля 2023 года примерно в 13 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес>, когда к нему пришел его знакомый ФИО1, который попросил довести его до <адрес> по личным делам. Когда они приехали р.п.<адрес>, ФИО1 попросил остановить автомобиль, чтобы сходить в магазин. Примерно в 15 часов 30 минут он остановился около дома №№ по ул.<адрес>. ФИО1 вышел из автомобиля и направился в сторону магазина «<данные изъяты>». Через несколько минут в автомобиль вернулся ФИО1, который принес в пакете какой-то товар, как он потом заметил, это были пачки с маслом, какое количество пачек он не знает. ФИО1 сказал, что можно ехать дальше, и они уехали по личным делам. Позже от сотрудников полиции, ему стало известно, что ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, похитил товар, а именно пачки с маслом.

Изложенное выше объективно подтверждается:

заявлением от директора магазина «<данные изъяты>» №№ А.Е.А. (л.д№), которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 16.04.2023 тайно похитило товар из магазина «№» №№, расположенного по адресу: <адрес> причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2389 рублей 08 копеек без учета НДС,

справкой об ущербе (л.д.№), согласно которой стоимость похищенного сливочного масла из магазина «<данные изъяты>» №№ расположенного по адресу: <адрес>, без учета НДС составила 2389 рублей 08 копеек,

протоколом явки с повинной ФИО1 от 29.08.2023 (л.д№), о том, что он 16.04.2023 примерно в 15 часов 30 минут, находясь в р.п.<адрес>, зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где совершил кражу 12-ти пачек сливочного масла,

протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2023 (л.д.№), в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>» №№, расположенного по адресу: <адрес>

постановлением по делу об административном правонарушении от 25.11.2022 (л.д.№), вынесенным мировым судьей судебного участка №14 Волоколамского судебного района Московской области, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ.

Все доказательства, предоставленные сторонами, судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточны для разрешения уголовного дела, в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд считает вину ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что ФИО1, заведомо зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка №14 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ и будучи подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который он не оплатил, то есть не исполнил данное постановление, и в соответствии с ч.1 ст.31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу, срок действия которого истекает ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах:

игнорируя данное обстоятельство, он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 33 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы и обогащения, осознавая степень общественной опасности своих действий и предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения собственнику имущественного ущерба, и желая этого, подошел к витринам со сливочным маслом, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, где тайно похитил 12 пачек масла сливочного «Экомилк», стоимостью 199 рублей 09 копеек за одну пачку, на общую сумму 2389 рублей 08 копеек без учета НДС, которые положил в пакет и не намереваясь оплачивать указанный товар, проследовал за линию касс, установленных в торговом зале вышеуказанного магазина, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, чем причинил ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 2389 рублей 08 копеек.

С учетом изложенного, по указанным признакам, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы (л.д.№), ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает <данные изъяты> однако указанные изменения <данные изъяты> у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали ФИО1 способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было в этот период у него и какого-либо временного психического расстройства.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает полное признанием им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, его явку с повинной и состояние его здоровья.

Как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, характера и степени общественной опасности преступлений совершенных им ранее, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст.158.1 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, однако с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление и условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного судом наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, назначение ему наказания в виде лишения свободы подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 условного осуждения, так как данный вывод не противоречит положениям ч.1 ст.73 УК РФ, в связи с тем обстоятельством, что в действиях последнего наличествует простой рецидив преступлений.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право применить положения ст.62 ч.1, 64, 68 ч.3 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка №305 Можайского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.158 ч.1 УК РФ 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года и вновь осуждается к наказанию в виде лишения свободы за преступление совершенное до вынесения первого приговора, в связи с чем оба приговора должны исполняться самостоятельно, поскольку в данном случае правила ст.69 УК РФ применены быть не могут, так как в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №104 Волоколамского судебного района Московской области мировым судьёй судебного участка №318 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, наказание не отбыл и вновь осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести к наказанию в виде лишения свободы условно, в связи с чем оба приговора подлежат исполнению самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки – один раз в месяц, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка №305 Можайского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года и приговор и.о.мирового судьи судебного участка №104 Волоколамского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №318 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст.158 ч.1 УК РФ в 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработка в доход государства, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.