Решение № 2-840/2024 2-840/2024(2-8773/2023;)~М-8652/2023 2-8773/2023 М-8652/2023 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-840/2024

Производство № 2-840/2024 (2-8773/2023;)

УИД 28RS0004-01-2023-012406-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,

С участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на объект недвижимости (гараж), -

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к администрации г. Благовещенска, в обоснование которого указал, что решением исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов № 459 параграф 11 от 26.04.1989 г. областному Совету Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей был предоставлен земельный участок для строительства гаражей индивидуального транспорта гаражно-строительному кооперативу № 83 военнослужащих танкового училища в поселке Моховая Падь. Решением исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов № 293 от 22.03.1989 г. был организован кооператив № 83 по строительству коллективных гаражей-стоянок в Танковом училище. Согласно списку владельцев гаражей гаражно-строительного кооператива № 83 Благовещенского высшего танкового командного училища и выписке из протокола № 1 общего собрания ГСК от 8.04.2001 года истец является членом кооператива.

С момента приобретения гаража истец владеет и пользуется данным гаражом как своим собственным более 20 лет, несет бремя его содержания, в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от Администрации г. Благовещенска, Благовещенского горисполкома, и других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Ввиду отсутствия истца всех необходимых документов для регистрации права собственности, истец не может оформить права собственности на гараж в ином порядке, кроме судебного.

На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество – гараж общей площадью 29.8 кв.м., с инвентарным номером 10:401:002:007470400, расположенный по адресу: г. Благовещенск, п. Моховая Падь.

В письменном отзыве представитель администрации г. Благовещенска просил требования искового заявления оставить без удовлетворения, в обоснование указал, что 30.06.2023 года в администрацию г. Благовещенска обратился ФИО1 с заявлением от 28.06.2023 № 4807з, о предварительном согласовании участка, расположенного <...> используемого для размещения гаража для собственных нужд. Указанное заявление было возвращено заявителю. Вместе с тем, согласно приложенным к заявлению документам, ФИО1 является членом ГСК № 83 и владельцем гаража № 70, расположенного в п. Моховая Падь. Однако, прилагаемый к образованию в соответствии со схемой земельный участок площадью 35 кв.м. расположен за границами земельного участка, отведенного ШСК-83 решением Исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов от 26.04.1989 г. № 459 параграф 11.

В судебное заседание не явились: представитель ответчика - администрации г. Благовещенска, ходатайствовавший о рассмотрении дела в свое отсутствие, третьи лица АО «ДГК», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец, представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивали, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав пояснения истца, его представителя, а также показания свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, спор возник по поводу наличия у истца права собственности в отношении объекта недвижимости: гаража, площадью по внешнему обмеру 34,9 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 29,8 кв.м. расположенный в п. Моховая Падь, с характеристиками, согласно технического паспорта от 24 октября 2023 года подготовленного и.о. руководителя Амурского центра Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр» ФИО3

Возникновение спора, а равно необходимость судебной защиты прав истца, обусловлены невозможностью в настоящее время осуществить регистрацию права собственности на принадлежащий ему объект недвижимости.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов № 459 параграф 11 от 26.04.1989 г. областному Совету Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей был предоставлен земельный участок для строительства гаражей индивидуального транспорта гаражно-строительному кооперативу № 83 военнослужащих танкового училища в поселке Моховая Падь.

Решением исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов № 293 от 22.03.1989 г. был организован кооператив № 83 по строительству коллективных гаражей-стоянок в Танковом училище.

Согласно списку владельцев гаражей гаражно-строительного кооператива № 83 Благовещенского высшего танкового командного училища и выписке из протокола № 1 общего собрания ГСК от 08.04.2001 года ФИО1 является владельцем гаража с порядковым номером 70.

Генеральным планом застройки индивидуальных гаражей в ГСК № 83 северный район пос. Моховая Падь от 28.03.1989 г. предусмотрено строительство гаражей на земельном участке, расположенном в квартале № 2 п. Моховая Падь.

В материалы дела истцом представлен межевой план от 4 декабря 2023 года, выполненный кадастровым инженером ООО «Астэра» ФИО4 в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного Амурская область, г. Благовещенск, п. Моховая Падь, из которого следует, что в соответствии с картой градостроительного зонирования г. Благовещенске в составе правил землепользования и застройки муниципального образования г. Благовещенска, утвержденных постановлением администрации г. Благовещенска от 14.01.2022 г. № 149 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска», местоположение образуемого земельного участка установлено в границах зоны среднеэтажной многоквартирной жилой застройки (Ж-2) (реестровый номер 28:01:-7.30/учетный номер 28.01.1.29), предельная (минимальная/максимальная) площадь образуемого земельного участка для размещения гаражей для собственных нужд в данной зоне составляет – 18/30 кв.м. Площадь земельного участка полученная при проведении кадастровых работ составляет 35 кв.м. На образуемом земельном участке расположен объект капитального строительства – гараж 1998 года постройки.

Судом обозревался технический паспорт на спорный гараж от 24.10.2023 года, выполненный и.о. руководителя Амурского центра Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр» ФИО3, из которого следует, что гараж 1998 года постройки, площадью 29,8 кв.м., из кирпича, расположен в п. Моховая Падь.

Обстоятельства открытого, непрерывно владения спорным гаражом ФИО1, как своим собственным показал свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании от 20.12.2023 года.

Свидетель ФИО5 показал суду, что является собственником соседнего гаража в п. Моховая падь, ФИО1, пользуется спорным гаражом более 20 лет, гараж находится в хорошем состоянии, правопритязаний иные лица на спорный гараж не заявляли.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому их показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Согласно техническому заключению по результатам осмотра существующего гаража расположенного по адресу: Амурская область г. Благовещенск, п. Моховая Падь, главным инженером проекта ФИО6, общее состояние несущих конструкций существующего гаража не вызывает сомнения. Признаков деформаций и разрушений не обнаружено. Гараж находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим в период строительства строительным нормам и правилам, в том числе по взрывопожарной и пожарной безопасности. Примененные при возведении сооружения строительные материалы, бетонные и металлические конструкции и изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества.

Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Из доводов иска, пояснений стороны истца, свидетеля следует, что объектом недвижимого имущества – гаражом, открыто и непрерывно более 20 лет владеет истец. Истец продолжает открыто владеть данным гаражом и в настоящее время.

По мнению суда, приведенные сведения достаточны для определения индивидуальных признаков гаража и его идентификации.

Как следует из технического паспорта, указанный гараж находится в ряду аналогичных гаражей, не занимает мест общего пользования. Спора по границам расположения данного объекта недвижимости не имеется.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что данный объект недвижимого имущества находится на предоставленном для возведения боксовых гаражей земельном участке, определены индивидуальные признаки объекта, соответствующего градостроительным, строительным нормам и правилам.

Владение истцом указанным объектом недвижимого имущества, как своим собственным; наличие документов, свидетельствующих об отсутствии препятствий в дальнейшей эксплуатации гаража, подтверждает наличие достаточной совокупности правовых оснований для признания истца приобретшим право собственности на указанный гараж.

Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что, помимо прочего, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. Как указано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

С учетом п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из указанной нормы, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

При это давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

В силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Учитывая, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом более 20 лет, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрел право собственности на спорный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности. Обращение в суд с иском о признании права собственности является для истца единственным возможным способом получения документа, необходимого для государственной регистрации права собственности.

Учитывая, что истцом подтверждена законность использования гаража в своем интересе, его соответствие требованиям экологических, санитарно-технических противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать за ним право собственности на спорный гараж, площадью по внешнему обмеру 34,9 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 29,8 кв.м., расположенный в Амурской области, г. Благовещенск, п. Моховая Падь с характеристиками, согласно межевого плана от 4 декабря 2023 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «Астэра» ФИО4.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на гараж, площадью по наружному обмеру 34,9 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 29,8 кв.м., расположенный в пос. Моховая падь города Благовещенска Амурской области, в границах с координатами, указанными в межевом плане от 4 декабря 2023 года подготовленном кадастровым инженером ООО «Астэра» ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 23 апреля 2024 года