Решение № 2А-3452/2020 2А-3452/2020~М-3190/2020 М-3190/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2А-3452/2020

УИД- 61RS0008-01-2020-006051-43

Дело № 2а-3452/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Кузьминовой И.И.

помощника судьи Палага В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к руководителю Советского МСО СУ СК РФ по РО ФИО1 о признании незаконными бездействия

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, ссылаясь на то, что 7.09.2020г. в адрес руководителя Советского МСО СУ СК РФ по Ростовской области ФИО1 было отправлено обращение с просьбой предоставления информации о направлении 6.04.20г. в адрес истца постановления от 4.04.20г., принятого в рамках материала проверки № № Данные о почтовом реестре в котором значится отправленное истцу письмо с данными 14-ти значного штрихового почтового идентификатора для внутренних почтовых отправлений, который присваивается при приёме почтового отправления в объекте почтовой связи, вид почтовогоотправления, данные даты и места приёма почтового отправления, адрес иполное наименование отправителя и адресата, даты и места приёмаконверта, номер перевода.Однако, спустя месяц истец не получил ответ от ФИО1, что свидетельствует о нарушении им требований ст. 10. ФЗ № 59 от 2.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» о обязанности

обеспечения «объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений», «давать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов», «принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав и законных интересов».

Аналогичные требования к рассмотрению заявлений граждан закреплены и в пунктах 3.1, 4.1, 5.1, 6.4 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе Следственного комитета РФ» (Утв. Приказом 1-го зам. Генерального прокурора РФ и Председателя Следственного комитета РФ № 17 от 19.09.2017г.)

Согласно пункта 3.1 вышеуказанной Инструкции, «ответственность за объективное, всестороннее и своевременное разрешение обращений (запросов) возлагается на руководителей следственных органов.

При установлении недобросовестного отношения к проверке доводов, приведённых в обращениях (запросах).. . виновные в этом работники несут дисциплинарную ответственность в соответствии со ст. 417 ФЗ «О прокуратуре РФ».

Ответчик ФИО1 проявил отчётливо наплевательское отношение не только к Федеральному Закону № 59 от 2.05.2006г., но и к приказу своего вышестоящего руководителя либо свою запредельную безграмотность о его незнании.Вышеуказанное противоправное деяние руководителя Советского МСО СУ СК РФ по Ростовской области ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ : «нарушение порядка рассмотрения граждан» - «нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан,в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций».При назначении на должность руководителя Советского МСО СУ СК РФ по Ростовской области, административный ответчик ФИО1, в соответствии со ст. 19 ФЗ № 403 от 28.12.2010г. «О Следственном комитете РФ», давал присягу и «торжественно клялся» : «свято соблюдать законы», «непримиримо бороться с любыми нарушениями закона...,добиваться высокой эффективности и беспристрастности предварительного расследования», «активно защищать интересы личности», «чутко и внимательно относиться к заявлениям граждан, соблюдать объективность и справедливость при разрещении судеб людей».

Грубейшим образом попирая святые принципы этой присяги, ФИО1 предал клятву служения Закону и по факту является клятвопреступником и утратил моральное право занимать свой высокий пост.

В результате бездействия ФИО2 истец до сих пор не имеет возможности представить по делу № 3.12-79/2020 апелляционному суду доказательства неполучения по почте постановление следователя ФИО3 от 4.04.2020г. и опровергнуть лживые доводы следствия о повторном обжаловании постановления от 4.04.2020г.

На основании изложенного, истец просит признать действия руководителя Советского МСО СУ СК РФ по РО ФИО1 незаконными,выразившееся в нарушении порядка рассмотрения обращения ФИО4 от 07.09.2020г, обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание истец ФИО4 явился, требования поддержал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда направил оригинал книги учета регистрации исходящей корреспонденции, номенклатурное дело.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав истца,исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Вопросы реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним ст. 46 Конституции Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ), в ст. 2 которого предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона.

Как видно из представленных суду материалов, 08.09.2020г. в адрес руководителя Советского МСО СУ СК РФ по Ростовской области ФИО1 истцом было направлено обращение с просьбой предоставления информации о направлении 6.04.20г. в адрес истца постановления от 4.04.20г., принятого в рамках материала проверки № №

11.09.2020г данное обращение зарегистрировано №№

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 06.05.2006 № 59, то есть в течение трех дней с момента поступления в МСО СУ СК РФ.

09.10.2020г заявителю направлен мотивированный ответ, в котором разъяснено, что предоставление копий служебной документации, включая учета исходящей корреспонденции, реестров учета почтовых отправлений, законодательством Российской Федерации и нормативными актами Следственного комитета Российской Федерации не предусмртрено, поскольку в указанных документах содержатся персональные данные третьих лиц.

Из книги учета исходящей корреспонденции следует, что ответ ФИО4 от 09.10.2020г по материалу проверки № зарегистрирован за исходящим номером ОТСК-973 от 09.10.2020г.

Согласно реестра на простые письма, поданные в ОПС 344103 Советским МСО 11.10.2020г письмо в адрес ФИО4 направлено по указанному адресу.

Судом установлено, что обращение ФИО4 рассмотрено заместителем руководителя следственного отдела ФИО5 в срок, установленный статьей 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 06.05.2006 № 59-ФЗ, а именно в течение 30 дней со дня поступления письменного обращения.

Суд приходит к выводу, что письменное обращение ФИО4 было рассмотрены уполномоченным лицом, в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ, Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, по существу поставленных в обращениях вопросов приняты мотивированные ответы, данными ответами какие-либо права и законные интересы ФИО4 не нарушены, в связи с чем требования истца суд считает неправомерными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218-228,175,360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО4 о признании бездействия руководителя Советского МСО СУ СК РФ по РО мухина А.А. незаконными,выразившееся в нарушении порядка рассмотрения обращения ФИО4 от 07.09.2020г, обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11. 2020 года.

Судья: И.И.Кузьминова