Решение № 2-234/2020 2-234/2020~М-192/2020 М-192/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-234/2020

Дело № 2-234/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лавреновой А.Н. при секретаре судебного заседания Волошиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от "Дата" в сумме 599 852 рубля 63 копейки и расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований истец указал, что "Дата" между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 23,9% годовых, сроком по "Дата", а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно в соответствии с графиком платежей в виде аннуитетного платежа в размере 15 070 рублей, кроме первого и последнего платежа (п. 6 кредитного договора). Банк свои обязательства исполнил по договору. Однако заемщик до настоящего времени задолженность не погасил. По состоянию на "Дата" включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций) составила 599 852 рубля 63 копейки, из которых: 510 260 рублей 14 копеек - основной долг; 82 982 рубля 80 копеек - задолженность по плановым процентам; 5818 рублей 90 копеек - проценты на просроченный основной долг, 263 рубля 87 копеек - пени по просроченному основному долгу; 526 рублей 92 копейки - пени по процентам. Учитывая, размер сумм просроченных платежей, срок просрочки полагают допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным для расторжения кредитного договора. Просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились с письменным ходатайством, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают в полном объеме (л.д.55).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений по существу иска и заявлений об отложении разбирательства дела не заявил, тем самым воспользовавшись своим правом участвовать (не участвовать) в судебном заседании, представлять доказательства (л.д.46,53-54 ).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, о чем вынес определение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что "Дата" между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок пользования по "Дата", под 23,9% годовых. Размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора составляет 15 070 рублей, что подтверждается кредитным договором (л.д.12), графиком погашения (л.д.19).

ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора и правилами предоставления и погашения кредита, уведомлен о полной стоимости кредита - 23,974% годовых, что подтверждается его подписями в кредитном договоре, анкете-заявлении на получение потребительского кредита (л.д.12, 20-22).

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредитные средства.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что кредитные обязательства ФИО1 исполняются не надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8-11), в связи с чем требования истца о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом являются обоснованными.

По состоянию на заявленную истцом дату - "Дата" у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору № от "Дата", в том числе: 510 260 рублей 14 копеек - основной долг; 82 982 рубля 80 копеек - задолженность по плановым процентам; 5818 рублей 90 копеек - проценты на просроченный основной долг, 263 рубля 87 копеек - пени по просроченному основному долгу; 526 рублей 92 копейки - пени по процентам.

Доказательств иного ответчиком не представлено, в судебном заседании не установлено. Задолженность по кредитному договору определена истцом верно, порядок производства расчета соответствует условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, и ст. 319 ГК РФ, что подтверждается расчетом задолженности. Иного контрасчета в судебное заседание не представлено.

У суда не вызывает сомнения, что "Дата" Банк направлял заемщику ФИО1 уведомление о досрочном расторжении кредитного договора (л.д. 24), однако, в установленный в требовании срок не позднее "Дата" задолженность не была погашена.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от "Дата" по состоянию на "Дата": 510 260 рублей 14 копеек - основной долг; 82 982 рубля 80 копеек - задолженность по плановым процентам; 5818 рублей 90 копеек - проценты на просроченный основной долг.

Обсуждая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Истец просит взыскать пени 263 рубля 87 копеек по просроченному основному долгу и 526 рублей 92 копейки - пени по процентам по кредитному договору № от "Дата".

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ФИО1 обязательств по кредитному договору, принимая во внимание, что начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств носит характер гражданско-правовой ответственности, применяемой к допустившему нарушение должнику, суд считает требования о взыскании неустойки в силу ст. 330 ГК РФ обоснованно, сумма неустойки, заявленная истцом ко взысканию, рассчитана в соответствии с п. 12 кредитного договора из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, что подтверждается расчетом и является, с учетом длительности периода просрочки, соразмерной последствиям нарушения обязательств. Оснований для применения ст.333 ГК РФ для ее снижения не усматривает.

Разрешая требование о досрочном расторжении кредитного договора от "Дата" № суд исходит из следующего.

Согласно ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по требованию одной из сторон договора при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

Учитывая, что Банк "Дата" направлял ФИО1 уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и требование о возврате задолженности, однако данные требования не были исполнены, просроченная задолженность не была погашена, ответчик относительно данных требований своего отношения не выразил, что позволяет суду расторгнуть договор в судебном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика должна быть взыскана госпошлина, рассчитанная в соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 15 198 рублей 53 копейки (л.д. 7), исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от "Дата", заключенный межу иску ПАО Банк ВТБ и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от "Дата" по состоянию на "Дата" в размере 599 852 рубля 63 копейки, из которых 510 260 рублей 14 копеек - основной долг; 82 982 рубля 80 копеек - задолженность по плановым процентам; 5818 рублей 90 копеек - проценты на просроченный основной долг; 263 рубля 87 копеек - пени по просроченному основному долгу; 526 рублей 92 копейки - пени по процентам, расходы по госпошлине в размере 15 198 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения, через Уйский районный суд.

Председательствующий: А.Н. Лавренова

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года.