Решение № 12-63/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 12-63/2017

РЕШЕНИЕ

20 июня 2017 г. с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Бавиева Л.И., с участием адвоката Афонина В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что мировой судья необоснованно учел, что он ранее привлекался к административной ответственности, наказания в виде штрафа не исполняет, так как доказательств этому в материалах дела не имеется. Ранее к административной ответственности он не привлекался, административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ совершил впервые, в его действиях отсутствует повторность совершения однородных административных правонарушений. Следовательно, применение отягчающего ответственность обстоятельства не верно. На иждивении у него находится малолетний ребенок возрастом 1 г. 8 месяцев, которого он возит в поликлинику на анализы, процедуры, осмотр. В связи с чем, просил постановление мирового судьи изменить, назначить ему наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Афонин В.С. доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней указанным.

Выслушав ФИО1 и его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на <адрес> ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, г/номер №, совершил обгон с выездом на полосу автодороги, предназначенной для встречного движения на опасном повороте, с нарушением дорожного знака 1.11.2 «опасный поворот», нарушив п.1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

- схемой места совершения административного правонарушения;

- рапортом ИДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Астраханской области ФИО2,

- показаниями допрошенного в суде первой инстанции свидетеля ФИО3

Все доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приняты в качестве относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности для установления события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения.

Событие и виновность в совершении административного правонарушения не оспаривается в жалобе самим лицом, подвергнутым административной ответственности.

Нарушений процессуального законодательства или норм материального права, которые могли служить основанием для отмены постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса, а именно со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Из сведений из базы данных ГИБДД (л.д.4-5) следует, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения. Так на дату совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию по постановлениям: от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Следовательно, мировой судья обосновано усмотрел наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства: повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Наказание назначено с учетом обстоятельств дела и правил ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, оснований для изменения постановления мирового судьи не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Л.И. Бавиева