Приговор № 1-457/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-457/2020

Дело № 1-457/2020

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 июля 2020 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего по делу судьи С.В. Александрова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.Г. Багникян, помощником судьи К.С. Андросовой, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска К.В. Бурдо, ФИО1, потерпевшей ФИО8, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката А.А. Аникеева,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации – ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес> имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего рабочим в ООО <данные изъяты>», судимого:

- 20.10.2016 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска (в редакции постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 03.08.2017г., апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 17.10.2017г.) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- 27.12.2016 года Краснофлотским районным судом г. Хабаровска (в редакции постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 03.08.2017г., апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 17.10.2017г.) по п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20.10.2016 к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца;

- 11.01.2017 года мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке №13 (в редакции постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 03.08.2017г., апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 17.10.2017г.) по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27.12.2016 к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, 09.04.2019 года освобожден условно досрочно на основании постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26.03.2019г, неотбытый срок 10 месяцев 8 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 30 минут находился в здании, расположенном по адресу <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имеющего материальную ценность из нежилых помещений, расположенных в указанном здании, реализуя который, находясь на втором этаже указанного здания, проходя мимо нежилых помещений, он увидел ФИО8, которая вышла из нежилого помещения (офис) №, расположенного на 2 этаже <адрес> в <адрес>, при этом, не закрыв за собой дверь. ФИО2, в целях отыскания и хищения предметов, имеющих материальную ценность, через незапертую дверь, незаконно прошел в нежилое помещение (офис) №, расположенного на 2 этаж, <адрес> в <адрес>, где убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, так как в данном нежилом помещении никого из посторонних лиц нет, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв руками обнаруженный на рабочем столе сотовый телефон марки «<данные изъяты>), стоимостью 26000 рублей, в силиконовом чехле, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «МТС», находившимися в чехле банковскими картами ПАО «МТС» на имя ФИО8 и ФИО9, материальной ценности не представляющих, принадлежащие ФИО8, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 26000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснил, что в полном объеме признает вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

С данным ходатайством подсудимого согласна потерпевшая, а также защитник и государственный обвинитель.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому в соответствии с ч.1,2 ст.314 УПК РФ суд приходит к выводу о возможности применить особый порядок судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО2 обвинение обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, с учетом выводов заключения комиссии экспертов № от 13.04.2020г. (том № 1, л.д. 122-128), суд признает его вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, искреннее раскаяние в содеянном, признание вины в совершении преступления, совершенного в связи с трудным материальным положением, связанным с отсутствием источника дохода и утратой близкого родственника, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка, фактическое возвращение потерпевшей похищенного имущества.

На основании ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления против собственности, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, личность виновного, ранее судимого за совершение преступлений против собственности, имеющего постоянное место жительства и работы, характеризующегося положительно, не состоящего на учете в психоневрологическом диспансере, однако с 1998 года состоящего на учете у врача-нарколога с синдромом зависимости от опиоидов, учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания судом учитываются возраст подсудимого, его семейное положение.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание признается судом исключительными обстоятельствами, позволяющими применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, назначив подсудимому при рецидиве преступлений менее строгий вид наказания, чем лишение свободы.

Принимая во внимание изложенное, а также фактические обстоятельства дела, тяжесть содеянного, суд считает, что имеются основания для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, поскольку менее строгое наказание не будет способствовать его исправлению.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности применить положения ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого, не может быть достигнуто при условном осуждении.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства у суда отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: СД диск – следует хранить при уголовном деле, сотовый телефон, находящийся на хранении у потерпевшей, следует вернуть последней, как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» – считать переданным законному владельцу; CD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Александров