Решение № 2-1184/2018 2-1184/2018 ~ М-1025/2018 2-1857/2017 М-1025/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1184/2018

Дело № 2-1184/2018
30 мая 2018 года
г.Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2018 года в г.Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование требований указал, что решением Котласского городского суда Архангельской области от 23 августа 2017 года с него в пользу Свидетель №1 взыскана денежная сумма в размере 123 148 рублей 63 копеек в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего по вине водителя ФИО2 В рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства он исполнил указанное решение суда. Просил взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса денежные средства в размере 123 148 рублей 63 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 иск не признал, ссылаясь на то, что он не является лицом, виновным в ДТП, поскольку автомобилем управлял ФИО4

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Свидетель №1 оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев дело № 2-1857/2017, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктами 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля «....», государственный регистрационный знак «№».

7 сентября 2016 года в 23 часа 30 минут в г. Котласе Архангельской области у дома № 2 по ул. Болтинское шоссе произошло ДТП, в ходе которого ФИО2, управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак «№», не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «....», государственный регистрационный знак «№», под управлением Свидетель №1, совершив с ним столкновение. В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» по делу об административном правонарушении от 8 сентября 2016 года ФИО2 за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, приведшее к возникновению данного ДТП, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, лицом, виновным в ДТП и в причинении ущерба автомобилю «ToyotaAvensis», государственный регистрационный знак «Т316НА35», принадлежащему Свидетель №1, являлся ФИО2

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от 23 августа 2017 года, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, которым с ФИО1 в пользу Свидетель №1 взыскано в возмещение ущерба 104 851 рубль 63 копейки, расходы по составлению экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, государственная пошлина в порядке возврата в размере 3 297 рублей, всего взыскано 123 148 рублей 63 копейки.

Как видно из дела, ФИО2 участвовал при рассмотрении дела по иску Свидетель №1 в качестве ответчика, в связи с чем его доводы об отсутствии вины в ДТП несостоятельны, поскольку его вина в ДТП установлена решением суда от 23 августа 2017 года, такое обстоятельство в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не доказывается вновь и оспариванию не подлежит.

Решение суда от 23 августа 2017 года исполнено ФИО1, что подтверждается пояснениями третьего лица Свидетель №1 и имеющимся в материалах дела постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об окончании исполнительного производства от 25 апреля 2018 года.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 123 148 рублей 63 копеек подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере 3 662 рублей 97 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 123 148 рублей 63 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 3 662 рублей 97 копеек, всего взыскать 126 811 рублей 60 копеек.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жирохова