Апелляционное постановление № 22-3149/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 4/1-124/2020

Судья Пунев Е.И. дело №22-3149/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 09 июля 2020 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Амвросова О.П.,

при секретаре судебного заседания Чудине С.В.,

с участием: прокурора Князевой Е.Г.,

осужденного ФИО1, посредствам ВКС,

адвоката Федорцевой М.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО5 на постановление Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи ФИО6, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

установил:

по приговору Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 8 лет в ИК строгого режима.

Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 находит постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не установил все данные о его личности и не обосновал вывод об отказе в удовлетворении ходатайства. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии и при наличии иных сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный в период содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО -2 УФСИН России по <адрес>, нарушений режима содержания не допускал. Администрацией учреждения не поощрялся. В период содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ПФРСИ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, осужденный ФИО5, нарушений режима содержания не допускал. Администрацией учреждения не поощрялся. В период содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в ИК-3 УФСИН России по <адрес>, осужденный ФИО5 нарушений режима содержания не допускал. Администрацией учреждения не поощрялся. В ФКУ ИК-1 прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Меры воспитательного характера посещает по принуждению, реагирует на них посредственно, положительные выводы для себя не делает. В ФКУ ИК-1 нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Администрацией ИУ не поощрялся. Трудоустроен не был из-за отсутствия требуемой профессии на производстве. С заявлением о трудоустройстве не обращался. Принимает участие по благоустройству ИУ и прилегающей территории, с целью избежать наложения дисциплинарного взыскания. В коллективе осужденных общается со - всеми категориями. В общении с представителями администрации корректен. Криминальную субкультуру принимает, но не поддерживает. Контакты с родственниками поддерживает посредством получения посылок и передач. Правом проведения длительных и краткосрочных свиданий не пользовался. ФИО7 администрацией ИК-1 культурно-массовые, физкультурно-спортивные и культурно- просветительские мероприятия посещает по принуждению. Вину в совершенном преступлении по приговору не признал. Цели наказания не достигнуты в полном объёме.

По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ и ч.2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Для принятия положительного решения по ходатайству об условно- досрочном освобождении необходима совокупность данных, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания лишения свободы.

Отбытие определенной части срока наказания является лишь основанием для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного необходимо суд учтена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о поведении осужденного за все время отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом были приняты во внимание сведения об отбытии установленной законом части срока назначенного наказания, позволяющего ходатайствовать об условно - досрочном освобождении, сведения о поведении и личности осужденного.

С учетом данных осужденного ФИО5 за весь период отбывания наказания, а также с учетом мнения прокурора, суд первой инстанции обосновано посчитал ходатайство преждевременным и, что ФИО5, для своего исправления, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: