Решение № 2-1318/2017 2-8/2018 2-8/2018(2-1318/2017;)~М-1257/2017 М-1257/2017 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-1318/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.

при секретаре судебного заседанияИвановой С.М.,

с участием истца ФИО1 и её представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8/2018 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ПАО «Лето Банк» был заключен Кредитный договор №.Во исполнение условий Кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.Как следует из Кредитного договора, кредит являлся потребительским и денежные средства были предоставлены Банком Заемщику на личные нужды.Приложением №1 к Кредитному договору было оформлено согласие Заемщика на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты». Из данного документа следует, что услуги по страхованию рисков «Смерть», «Инвалидность I и II группы», «Травма», «Потеря работы» предоставлялись страховой компанией ООО СК «ВТБ страхование» (далее - Страховщик, Исполнитель).

Согласно Заявлению на оказание страховой услуги размер страховой выплаты по риску «Инвалидность I группы» составляет 369 000 рублей 00 копеек. Как следует из п.8 Заявления на оказание страховой услуги, из выданных Банком Заемщику денежных средств была списана комиссия в размере 55 350 рублей 00 копеек; кроме того, кредитные обязательства исполняются Заемщиком в полном соответствии с условиями Кредитного договора, заявление о прекращении действия Договора страхования Заемщиком в страховую компанию не подавалось. Следовательно, у застрахованного лица (Заемщика) имеются все основания считать Договор страхования действующим.В соответствии со справкой №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года была впервые установлена <данные изъяты>. Основание для установления <данные изъяты> - акт освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы (Бюро медико-социальной экспертизы №44) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик полагала, что в связи с фактом установления <данные изъяты> и во исполнение условий договора страхования она имеет право на выплату ей страхового возмещения в размере 369 00 рублей 00 копеек.

В ответ на уведомление Банка об установлении инвалидности Заемщику поступило письмо с предложением обратиться в страховую компанию. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обратилась в страховую компанию, а ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте было получено письмо от заместителя начальника Отдела по имущественному страхованию о необходимости предоставить заявление о наступлении страхового события и выслать скан копию (страховое событие зарегистрировано у Страховщика за №).ДД.ММ.ГГГГ такое заявление Заемщиком было заполнено, направлено Страховщику по электронной почте.

ДД.ММ.ГГГГ от Страховщика поступил отказ по данному делу. Причина: заболевание до начала действия договора страхования. Истец считает такой отказ незаконным и просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 369 000 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 369 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

ИстецФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили иск удовлетворить.

ОтветчикпредставительООО СК «ВТБ Страхование»в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражение, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд находит, что данный иск является необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО «Лето Банк» (правопредшественник ПАО «Почта Банк») был заключен кредитный договор №. ФИО1 также выразила свое согласие на включение в число участников программы добровольного коллективного страхования путем подписания Заявления на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» (далее - Заявление на страхование).

Страхование истца осуществляется на основании Договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Договор страхования), заключенного между ОАО КАБ «Бежица Банк» (впоследствии ПАО «Лето Банк», правопредшественник ПАО «Почта Банк», Страхователь, Банк) и ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик), по программе «Стандарт» (Вариант А) на следующих условиях:

Страховые риски (с учетом исключений, указанных в Условиях страхования) - «Смерть» (смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни), «Инвалидность» (постоянная утрата трудоспособности Застрахованного с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни впервые после вступления договора страхования в силу), «Травма» (телесное повреждение Застрахованногопредусмотренное Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях, произошедшее в результате несчастного случая).

Срок участия в программе страховой защиты установлен с ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма составляет 369 000 рублей 00 коп. Страховая сумма, исходя из которой Страховщик устанавливает размер страховой выплаты, является постоянной в любой день действия Договора страхования.

Присоединяясь к выбранной программе страхования, истец своей подписью подтвердила, в частности, что с условиями Программы страховой защиты, изложенными в Памятке застрахованного, ознакомлена и согласна, проинформирована о том, что Памятка застрахованного размещена на сайте Банка www.letobank.ru. Условия страхования (выдержки из Памятки застрахованного) ею получены на руки (п. 14 Заявления на страхование).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к Страховщику с заявлением о наступлении предполагаемого страхового события по риску «Инвалидность». Согласно Справке МСЭ- 2015 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена <данные изъяты> (код по №), <данные изъяты>

Рассмотрев представленные документы, ООО СК «ВТБ Страхование» исходящим письмом от ДД.ММ.ГГГГ. уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения.

Отказ Страховщика в выплате страховой суммы мотивирован наличием причинно-следственной связи между заболеванием, имевшимся у истца задолго до подключения к Программе страхования заемщиков в рамках Договора страхования, и заболеванием, повлекшим установление ей <данные изъяты>, что в силу п. 1.1. Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., п.п. 1.1., 3.1. Договора страхования, является исключением из страхового покрытия.

Так, из представленных медицинских документов установлено:

Согласно п. 29 Направления на МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> установлена истцу по общему заболеванию - <данные изъяты>

Согласно заявлению истца о наступлении событияот ДД.ММ.ГГГГ. ей произведена операция по удалению почки, что явилось основанием для направления на МСЭ и установления инвалидности.

Заболевание, по которому истцу установлена инвалидность, было диагностировано влечебными учреждениями в ДД.ММ.ГГГГ., а договор страхования действует в отношении ее с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с разногласиями сторон по поводу наступления страхового случая определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 30 октября 2017г. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы». На разрешение экспертов поставлен вопрос: «Имеется ли причинно-следственная связь между заболеваниями, имевшимися у ФИО1 до заключения Договора страхования ДД.ММ.ГГГГ., и заболеванием, повлекшими установление ей <данные изъяты>».

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы»причинно-следственная связь между заболеваниями, имевшимися у ФИО1 до заключения Договора страхования ДД.ММ.ГГГГ., и заболеванием, повлекшими установление ей <данные изъяты>,имеется.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, так как экспертное заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы эксперта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Согласно п. 3.1. Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору коллективного страхования № № от «ДД.ММ.ГГГГ.страховым рискомявляется предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается Договор, обладающее признаками вероятности и случайности.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Договором (Программой страхования), произошедшее в период действия договора страхования (с учетом условий выбранной Программы страхования) в отношении конкретного Застрахованного и подтвержденное необходимыми документами, в зависимости от выбранной Программы страхования (Приложение № 7 к настоящему Договору), с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату (страховые выплатыВ соответствии с п. 3.2.2. Памятки Застрахованного лица (Приложения № 6 к Дополнительному соглашению №6 от 19 сентября 2014г. к Договору страхования), п. 3.1.2. Приложения № 7 к Дополнительному соглашению №6 от 19 сентября 2014г. к Договору страхования по программе страхования поВарианту А (Стандарт) страховым случаем признается следующее событие: постоянная утрата трудоспособности Застрахованным с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, впервые после вступления договора страхования в силу (независимо от группы инвалидности) (далее -«инвалидность»).

При этом в силу п. 1.1. Договора страхования,Болезнь (заболевание) установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья Застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования,впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу.

Таким образом, наступление страхового случая по риску «Инвалидность» по Договору страхования будет иметь место только в том случае, если инвалидность установлена впервые в результате болезни, которая так же была диагностирована впервые после вступления Договора страхования в силу.

Поскольку выводами судебных экспертов подтверждено наличие причинно-следственной связи между заболеваниями, имевшимися у Истца до заключения Договора страхования и заболеваниями, повлекшими установление инвалидности 1 группы, то постоянная утрата Истцом трудоспособности с установлением инвалидности 1 группы не обладает признаками страхового случая по п. 3.1. Договора страхования и является исключением из страхового покрытия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

При заключении кредитного договора заемщик добровольно принимает на себя обязательства, в том числе: заключить со страховщиком, согласованным с банком, договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности.

В силу ст. 942 ГК РФ условие о страховом случае относится к числу существенных условий договора.

Часть 2 ст. 942 ГК РФ предписывает страховщику и страхователю при заключении договора достигнуть соглашение по условию о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Статьей 964 ГК РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы.

Вместе с тем, данная норма, предоставляя сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Договором страхования может быть предусмотрен исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Подпункт 2 п. 1 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» N4015-1, устанавливает, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Истец на момент подписания Заявления на страхование ДД.ММ.ГГГГ. не могла не знать о наличии у нее заболевания почек, что подтверждается выводами экспертизы.

Таким образом, оснований для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения истцу не имеется.

Доводы ФИО1 со ссылкой на п. 2 ст. 945 ГК РФ о том, что при заключении Договора страхования Страховщик вправе был произвести медицинское обследование для оценки состояния ее здоровья, представляются Ответчику несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

Требования Истца о взыскании штрафа, неустойки заявлено на основании п. 6 ст. 13 и п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» соответственно, компенсации морального вреда - на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

При этом вышеуказанными статьями данные меры ответственности предусмотрены только в случае наличия вины (установленного факта нарушения прав потребителей).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства, направив в адрес Истца уведомление об отказе в выплате страхового возмещения в предусмотренные Договором страхования сроки.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в соответствии с абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, по требованиям о компенсации морального вреда Страхователь должен подтвердить доказательствами: факт причинения вреда здоровью вследствие отказа Страховщика в выплате страхового возмещения; размер расходов, понесенных в связи с причинением вреда здоровью; объем причиненных страхователю нравственных и физических страданий.

Доказательств, причинения Ответчиком Истцу морального вреда в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку при рассмотрении дела судом не было установлено нарушений прав истца, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование»суммы страхового возмещения в размере 369 000 рублей, неустойки за нарушение сроков оказания услуги в размере 369 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, не имеется.

На основании изложенногоруководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взысканиис общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» суммы страхового возмещения вразмере 369 000 рублей, неустойки за нарушение сроков оказания услуги в размере 369 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев