Решение № 2-300/2020 2-300/2020(2-8155/2019;)~М-8406/2019 2-8155/2019 М-8406/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-300/2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО по защите законных прав и интересов граждан «Экология права» в интересах ФИО1 к ООО «Юнион-ТК» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО «Юнион-ТК» был заключен договор участия в долевом строительстве №№ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> («ЖК «Заречный»).

Объектом долевого строительства согласно условиям вышеуказанного договора является однокомнатная квартира, <адрес>

В соответствии с условиями договора истица оплатила ООО «Юнион-ТК» стоимость объекта долевого участия в размере 2152875 рублей, что подтверждается справкой ООО «Юнион-ТК», квитанцией от ДД.ММ.ГГ извещениями и платежными поручениями.

Истец указал, что по договору участия застройщик обязался обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию, а также передать истцу жилое помещение по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГ ООО «Юнион-ТК» было выдано разрешение № № на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, где расположена квартира истца.

Согласно постановлению администрации муниципального образования «Люберецкий муниципальный район Московской области» от ДД.ММ.ГГ № вновь построенному многоквартирному дому присвоен почтовый адрес: <адрес>

В период действия указанного разрешения ООО «Юнион-ТК» передало по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ., а истец принял квартиру.

Истец просил передать в собственность ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО «Юнион-ТК» был заключен договор участия в долевом строительстве №№ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Красково, д. Марусино («ЖК «Заречный»).

Объектом долевого строительства согласно условиям вышеуказанного договора, является однокомнатная квартира, <адрес>

В соответствии с условиями договора истица оплатила ООО «Юнион-ТК» стоимость объекта долевого участия в размере 2152875 рублей, что подтверждается справкой ООО «Юнион-ТК», квитанцией от ДД.ММ.ГГ., извещениями и платежными поручениями.

По договору участия застройщик обязался обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию, а также передать истцу жилое помещение по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГ ООО «Юнион-ТК» было выдано разрешение № № на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, где расположена квартира истца.

Согласно постановлению администрации муниципального образования «Люберецкий муниципальный район Московской области» от ДД.ММ.ГГ № вновь построенному многоквартирному дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

В период действия указанного разрешения ООО «Юнион-ТК» передало по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ., а истец принял квартиру.

Распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области № от ДД.ММ.ГГ разрешение на ввод дома в эксплуатацию со ссылкой на Постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГ по делу № было отозвано.

При этом, законность выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № не являлась предметом проверки при вынесении Постановления Десятым Арбитражным апелляционным судом, а само разрешение на ввод в объекта в эксплуатацию не было признанно незаконным.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано застройщику на основании ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, что подтверждается ответом Министерства строительного комплекса Московской области от ДД.ММ.ГГ на судебный запрос в рамках рассмотрения в Московском областном суде апелляционной жалобы по делу № (в апелляционной инстанции №, письмо Министерства строительного комплекса МО прилагается).

Распоряжение № от ДД.ММ.ГГ Министерства строительного комплекса Московской области в судебном порядке не оспорено. Однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после отзыва разрешения № № застройщиком получено не было, что исключает возможность регистрации права собственности, а также постановки на кадастровый учет во внесудебном порядке.

Согласно 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения. обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что денежные средства истцом были вложены в строительство жилого дома в объеме спорной квартиры, им исполнены условия договора долевого участия в инвестировании строительства, заключенного с ООО "Юнион ТК", в настоящее время спорная квартира существует как самостоятельный объект недвижимости и передана истцу по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГ

Строительство объекта недвижимости и долевого строительства завершено, осуществлялось ООО «Юнион-ТК» на законных основаниях, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГ, принятым Министерством строительного комплекса Московской области, и актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГ, подписанным сторонами.

Таким образом, в силу положений ст. 218 ГК РФ истец приобрел право собственности на квартиру уже на момент ее передачи от ООО «Юнион-ТК».

Отзыв разрешения о вводе дома в эксплуатацию (а не факт его отсутствия вообще) при указанных выше обстоятельствах не может являться основанием для отказа в признании права собственности истца на квартиру, поскольку право гражданина не должно ставиться в зависимость от действий органов государственной власти и юридических лиц.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Такое разрешение на ввод было выдано ответчику на основании представленных им документов и на основании ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, что подтверждается ответом Министерства строительного комплекса Московской области от ДД.ММ.ГГ.

Действующее законодательство не предусматривает процедуры по отзыву ранее выданного разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах, суд, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Следует признать за истицей право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ООО «Юнион-ТК» госпошлину в пользу бюджета муниципального образования ГО Люберцы в сумме 18964,38 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «Юнион-ТК» госпошлину в пользу бюджета муниципального образования ГО Люберцы в сумме 18964 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГг.