Апелляционное постановление № 22-189/2026 от 23 февраля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

** ДД.ММ.ГГГГ

Верховный суд Республики Тыва в составе председательствующего ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО8, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ** Тувинской АССР, имеющего среднее общее образование, работающего помощником чабана на чабанской стоянке ** **, зарегистрированного по адресу: **, **, **, **, проживающего по адресу: **, **, **,

отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Тандинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу и просившего постановление судьи отменить, прокурора ФИО4, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Тандинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание признано условным, установлен испытательный срок 3 года, возложено исполнение определенных обязанностей.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, указывая, что за период прохождения испытательного срока он административных правонарушений и повторных преступлений не совершал, порядок и условия прохождения испытательного срока соблюдал, добросовестно исполнял возложенную по приговору обязанность, замечаний со стороны уголовно-исполнительной инспекции не имеет, полностью осознал свою вину и раскаивается.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного об отмене условного осуждения и снятии судимости отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, указывает, что обсуждение по приговору Тандинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ необоснованно, так как наказание по тому приговору им отбыто ДД.ММ.ГГГГ, на время рассмотрения ходатайства судимость была погашена. За время прохождения испытательного срока в отношении него направлялось в суд представление об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, но постановлением Барун-Хемчикского районного суда в удовлетворении представления было отказано. По ранее допущенным нарушениям ему были продлены испытательный срок и возложены дополнительные обязанности, которые он исполнял. В последний раз привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, срок давности по правонарушению прошел. Кроме того, отмена условного осуждения со снятием судимости ему необходимо в связи с тем, что младший сын, ФИО5, участвовавший в специальной военной операции, пропал без вести, и необходим выезд для установления обстоятельств происшедшего и прохождения генетической экспертизы, просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

По смыслу закона с положения ч.1 ст.74 УК РФ и ч.1 ст.399 УПК РФ не препятствуют условно осужденному обращаться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости и предполагают обязанность суда рассмотреть это ходатайство по существу, независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по данному вопросу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об отмене условного осуждения и снятии судимости, суд первой инстанции указал, что осужденным не представлено доказательств того, что в период испытательного срока он вел себя безупречно, напротив, из представленных суду материалов следует, что осужденный, несмотря на проводимые уголовно-исполнительной инспекцией меры профилактического характера, имеет многочисленные нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, привлекался к уголовной ответственности, что не позволяют сделать однозначный вывод об исправлении осужденного, об отсутствии необходимости в дальнейшем контроле за его поведением, и о том, что указанные в ч.2 ст.43 УК РФ цели уголовного наказания в отношении него достигнуты.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции.

Как следует из представленных материалов в период условного осуждения в отношении ФИО1 постановлением Тандинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями Барун-Хемчиского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ продлевался испытательный срок и возлагались дополнительные обязанности, также осужденный ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, не явился в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в период испытательного срока ФИО1 осужден по приговору Тандинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным дела Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам сроком на 400 часов.

ФИО1 в суд первой инстанции не представлено доказательств, подтверждающих его безупречное поведение, свидетельствующих о возможности отмены условного осуждения и снятия судимости.

Приведенные стороной защиты доводы сами по себе не свидетельствуют о безусловном исправлении ФИО1 за время, прошедшее после осуждения, и о возникновении объективных предпосылок для отмены условного осуждения и снятия судимости.

Доводы апелляционной жалобы осужденного нельзя признать достаточными для отмены условного осуждения и снятии судимости, так как при решении вопроса подлежит учету поведение осужденного за весь период условного осуждения, между тем, осужденный в период отбывания условного осуждения был судим приговором от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление, направленное против собственности. Положительные характеристики от органов местного самоуправления является нормой и не могут сами по себе служить безусловным основанием для признания поведения лица, отбывающего наказание, безупречным и снятия с него судимости и должно учитываться в совокупности с другими данными. Каких-либо иных существенных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о возможности досрочного снятия судимости, осужденным не приведено.

Кроме того, по смыслу закона, основанием для отмены условного осуждения является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Учитывая изложенное, а также то, что отмена условного осуждения и досрочное снятие судимости являются правом, а не обязанностью суда при рассмотрении ходатайства, суд правомерно принял во внимание не только доводы осужденного, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие любых ограничений, связанных с институтом условного осуждения и судимости, не может являться основанием для его снятия, а наоборот является его правовым последствием, для аннулирования которого необходимо установление соответствующих обстоятельств.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, равноправия сторон, формальности проведения судебного разбирательства и проведении его с обвинительным уклоном материалы дела не содержат.

Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

До истечения испытательного срока условно осужденный ФИО1 своим поведением не доказал свое исправление, позволяющее удовлетворить его ходатайство.

Основания для отмены или изменения постановления суда первой инстанции отсутствуют, доводы апелляционной жалобы такими основаниями не являются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.

По смыслу статьи 73 УК РФ не исключается возможность смены места жительства или пребывания осужденным с уведомлением специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий