Решение № 2-103/2017 2-103/2017~М-42/2017 М-42/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-103/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года село Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кухарев А.В.,

при секретаре Пугачевой А.Н.,

с участием представителя истца (действующего на основании доверенности) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 № к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратилась в Труновский районный суд <адрес> с иском ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с банком договор, ей был предоставлен кредит на № рублей, фактически была выдана сумма кредита в размере № рублей. Истец обратилась за разъяснениями к сотрудникам банка, после чего выяснилось, что сумма в размере № рублей была списана банком в виде платы за предоставление пакета услуг "Универсальный" (комиссии). Истец считает, что условия договора, предусматривающие списание платы за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный", являются обременительными и ничтожными, поскольку кредитный договор имеет типовой характер с заранее оговоренными условиями, при этом информация об оплате за предоставление пакета услуг "Универсальный" не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках пакета "Универсальный" и разделить эти услуги, в связи с чем она, как потребитель, лишена возможности воспользоваться правом отказа от исполнения какой-либо одной из услуг, так как условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельно взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета. Таким образом, банком незаконно навязаны дополнительные услуги. Данное обстоятельство является прямым нарушением прав потребителей на информацию о товарах, услугах. В связи с этим она считает, что в соответствии с п. 1 ст. 12, п. п. 1, 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", ст. 167 ГК РФ удержанная банком комиссия за предоставление пакета услуг "Универсальный" подлежит возврату. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО КБ "УБРиР" была направлена претензия с требованием о возврате списанной комиссии за предоставление пакета услуг "Универсальный". Однако требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены не были. В силу п. 1 ст. 31 ФЗ "О защите прав потребителей" с учетом требований п. 5 ст. 28 ФЗ "О защиты прав потребителей" ответчик должен уплатить потребителю неустойку, размер которой не может превышать цену услуги и составляет № рублей. Кроме того, она просит суд признать недействительным кредитный договор, заключенный между ней и ответчиком в части условий предусматривающих взывание пакета за предоставления пакета банковских услуг «Универсальный», взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере № рублей, убытки в виде процентов начисленных банком на сумму комиссии за предоставления пакета банковских услуг «Универсальный» в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, моральный вред в размере № рублей, оплаты услуг представителя в размере № рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере № рублей, почтовый расходы в размере № рублей и штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы.

От представителя ответчика ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» поступили возражения, в которых он просит суд отказать в удовлетворении требования ФИО3 в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о месте и времени была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления №.1 между ОАО "УБРиР" и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет истцу следующие виды банковских услуг: открытие и обслуживание текущего карточного счета для расчетов с использованием банковских карт; выпуск и обслуживание банковской карты в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой; открытие и обслуживание депозитов (вкладов) (в том числе срочных вкладов, управление которыми осуществляется с использованием банковских карт и/или систем дистанционного банковского обслуживания); открытие и ведение текущих счетов физических лиц; предоставление кредитов по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты; предоставление потребительских кредитов; предоставление доступа к системам дистанционного банковского обслуживания "Телебанк", "SMS-Банк".

Истице был открыт карточный счет, предоставлен кредит в сумме № рублей, под 24% годовых на срок 60 месяцев путем зачисления на карточный счет для осуществления расчетов с использованием карты и предоставлен пакет банковских услуг "Универсальный".

Из заявления ФИО3 также следует, что она была ознакомлена и согласна с правилами пользования банковской картой ОАО "УБРиР", Условиями предоставления кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО "УБРиР" физическим лицам и Тарифами ОАО "УБРиР" на операции, проводимые с использованием банковских карт; уведомлена о том, что Тарифы ОАО "УБРиР" на операции, проводимые с использованием банковских карт.

Из анкеты - заявления также следует, что комиссия за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" взимается единовременно за весь срок пользования картой в размере № рублей и 3% от суммы кредита ежегодно, то есть № рублей ежегодно, № рублей, при этом ФИО3 каждый лист анкеты-заявления подписала.

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения носят характер смешанного договора, состоящего непосредственно из кредитного соглашения, регулируемого положениями главы 42 ГК РФ, и договора обслуживания банковской карты, к которому применяются правила главы 45 ГК РФ. Использование банковской карты истцом предусматривало плату в виде комиссии, носящей характер платы не за обслуживание ссудного счета, открытого по условиям кредитного соглашения для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а иной платы за проведение расчетов с использованием банковской карты. Данный вид услуги следует отнести к дополнительной услуге банка, востребованной клиентом, за которую банк обоснованно списал плату в соответствии с установленными тарифами, которые являлись общедоступными и едиными для клиентов.

На основании пункта 1.4 Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт", на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В силу пунктов 1.5 - 1.8 названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.

В соответствии с пунктом 2.1 Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлены заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты).

Поэтому карточный счет, открытый на основании заявления истца для проведения расчетов с использованием карты, является дополнительной услугой банка, востребованной клиентом, и взимание комиссии за обслуживание данного счета не является ущемлением прав истца, как потребителя банковских услуг.

Пакет банковских услуг "Универсальный", как следует из материалов дела, состоит их услуг SMS-оповещения об операциях по карте, возможности изменения даты ежемесячного платежа в рамках кредитных программ, платы за предоставление доступа к системе "Телебанк",

Помимо указанного пакета, у истицы была возможность воспользоваться иными пакетами услуг.

В случае, если такие услуги были обременительны для истицы, она могла заключить кредитный договор с иной кредитной организацией, условия которой кредитования которой ее бы устраивали.

Таким образом, до заключения кредитного договора ФИО1 было предоставлено право выбора и полная информация о составе предложенных ей дополнительных услуг, она могла отказаться от предоставления пакета услуг "Универсальный", не подписывая заявление, при этом, ее права как потребителя, нарушены не были, банком права заемщика на свободный выбор услуг не были ограничены каким-либо образом.

Сведений о том, что обязательным условием заключения кредитного соглашения является предоставление пакета услуг "Универсальный", в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд считает, что заявитель ФИО3 злоупотребляет правом, так как оспариваемая им сделка была заключена в 2014 года, в суд он обратилась в 2017 году, то есть по истечении более чем 2 года 6 месяцев после ее заключения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 № к ПАО КБ Уральский банк реконструкции и развития о защите прав потребителей оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Труновский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий,

Судья: А.В. Кухарев