Решение № 2-743/2020 2-743/2020~М-731/2020 М-731/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-743/2020

Дело № 2-743/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля «21» октября 2020 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при секретаре Халецкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска представитель истца указал, что 2 июля 2014 года между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (далее – КБ «Ренессанс Кредит») и ФИО1 заключён кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 24 месяца, при условии уплаты 57,90 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки возвратить заёмные денежные средства. Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме. Однако заёмщик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, в период с 01.08.2014 по 17.07.2019 образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

17.07.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключён договор уступки прав требования №rk-№, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» уступил, а ООО «Феникс» приняло право (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора №№ от 2 июля 2014 года, заключённого между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №10 Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №№ от 2 июля 2014 года за период с 02.07.2014 по 17.07.2019 в размере <данные изъяты>, и суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления, в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Мировым судьёй судебного участка №10 Волгоградской области заявление ООО «Феникс» удовлетворено, 10 декабря 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № от 2 июля 2014 года за период с 02.07.2014 по 17.07.2019 в размере <данные изъяты> и государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления, в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Определением от 23 декабря 2019 года судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

В связи с изложенным ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> за период с 01.08.2014 по 17.07.2019, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учётом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещённая в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. В связи с чем, суд на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Учитывая, что спорные правоотношения между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» и ФИО1 возникли в 2014 году, при разрешении спора судом применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до изменений, внесённых Федеральным законом от 08 марта 2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 01 июня 2015 года.

На основании ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что 02 июля 2014 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ранее ООО КБ "Ренессанс Капитал") был заключен кредитный договор № №, выдан график платежей.

По условиям кредитного договора, ответчику был предоставлен потребительский кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> сроком на 24 месяца, при условии уплаты 57,90 % годовых, полная стоимость кредита 76,0%. В соответствии с графиком, размер ежемесячных платежей составляет <данные изъяты>, последний платёж - <данные изъяты> (л.д. 8,9 –оборотная сторона, 10).

При заключении договора ФИО1 была уведомлена о стоимости кредита, до заключения договора ею получена полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе, об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по договору, условиям подключения к программе страхования. Указанное обстоятельство подтверждается её подписью в заявлении на получение кредита, кредитном договоре, графике платежей и анкете (л.д. 8-13).

Банк обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 15).

Таким образом, истцом исполнены обязательства по договору кредитования перед ответчиком в полном объёме.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1.1 договора, он включает в себя, являющиеся неотъемлемой частью договора, договор предоставления кредита в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Кредит", Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит», Тарифами комиссионного вознаграждения ООО КБ "Ренессанс Капитал" по операциям с физическими лицами.

В соответствие с п.п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющем лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.16-23), что также подтверждается п.13 кредитного договора (л.д.8-9).

17.07.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключён договор уступки прав (требований) №rk-№, по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» передал ООО «Феникс» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключённых с физическими лицами, в том числе по договору, заключённому с ФИО1, что подтверждается актом приёма-передачи прав (требований) от 17.07.2019года к договору об уступке прав (требований) (цессии) (л.д 35-39, 40-42).

В соответствии с п. 1 (А,Б,В,Г,Д) договора об уступке прав (требований) №rk-№, требования цедента (КБ «Ренессанс Кредит») к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию (ООО «Феникс») в полном объёме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, штрафы, иные платежи, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, права на возмещение убытков, причинённых неисполнением настоящего обязательства.

Как следует из акта приёма-передачи прав (требований) от 17.07.2019 к договору об уступке прав (требований) (цессии), ООО «Феникс» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключённому с ответчиком ФИО1, в общей сумме <данные изъяты> (л.д.35-39).

О состоявшейся переуступке ООО «Феникс» в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.30).

Как было указано выше, с условиями договора, в том числе и предусмотренным в нём правом КБ «Ренессанс Кредит» на уступку своих прав (требований) по договору третьим лицам, ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается её собственноручной подписью в кредитном договоре (л.д. 8-10).

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. Такая воля была выражена заёмщиком путём подписания заявления на получение кредита, содержащего указанные выше условия о возможности уступки Банком права требования к заёмщику любым лицам, независимо от наличия или отсутствия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Истцом направлялось ответчику требование о погашении долга в размере <данные изъяты>, был установлен 30-тидневный срок погашения, однако в установленный срок и до настоящего времени требование ФИО1 не исполнено (л.д. 29).

Как следует из справки о размере задолженности, представленной истцом в материалы дела, по состоянию на 21.08.2020 полная сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>, где основной долг -<данные изъяты>, проценты за непросроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты за просроченный основной долг - <данные изъяты>, штраф -<данные изъяты> (л.д.28). Сумма задолженности также подтверждается расчетом (л.д.14-15).

Представленный истцом расчёт размера задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является математически верным.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств полного и своевременного исполнения обязательств ни первоначальному, ни новому кредитору, представленный истцом расчёт задолженности ответчик не оспаривал, иной расчёт не представил.

Данный расчёт и сумма задолженности ответчиком не оспорены, что в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.22 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку государственная пошлина ООО «Феникс» была уплачена за выдачу судебного приказа в сумме <данные изъяты> (л.д.63), а определением мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 23.12.2019 года судебный приказ отменен (л.д.31), указанная сумма госпошлины при предъявлении искового заявления засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу.

С учётом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворён в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 6,7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от 02 июля 2014 года за период с 01.08.2014 по 17.07.2019 в размере <данные изъяты>, где основной долг – <данные изъяты>, проценты за непросроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты за просроченный основной долг – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Иловлинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г.Елисеева