Решение № 02-2469/2025 02-2469/2025~М-1608/2025 2-2469/2025 М-1608/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 02-2469/2025

УИД: 77RS0027-02-2025-005511-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2469/2025 по иску ООО «АвиаТрейдинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АвиаТрейдинг» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, в обоснование требований, ссылаясь на то, что 27 ноября 2023 года между Обществом и ответчиком заключен договор займа № ..., по которому Общество перечислило ответчику денежные средства в размере сумма, со сроком возврата не позднее 31 декабря 2024 года, между тем, ФИО1 денежные средства в установленный договором срок не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд с вышесказанными требованиями.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика, как надлежащее, а его неявку не уважительной, в связи с чем руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, иучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 407, 408, 409 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; надлежащее исполнение прекращает обязательство; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ; нахождение долгового обязательства у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 ноября 2023 года между ООО «АвиаТрейдинг» и ФИО1 заключен договор займа № ..., по которому Общество предоставило ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 31 декабря 2024 года.

Обязательство по передаче ответчику денежных средств по договору займа Обществом исполнено надлежащим образом, что подтверждается копией платежного поручения № 455837 от 27 ноября 2023 года, копией реестра № 44 от 27 ноября 2023 года.

В свою очередь ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по возврату суммы займа.

В соответствии с п. 3.1 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа подлежит уплате пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возвращения.

30 января 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по договору займа, претензия ответчиком не исполнена.

В соответствии с расчетом задолженности, подготовленным истцом, размер таковой составляет сумма, в том числе, основной долг – сумма, пени за период с 01 января по 04 апреля 2025 года в размере сумма

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, так и опровергающих расчет задолженности по договору ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «АвиаТрейдинг» задолженности по договору займа в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно платежному поручению № 385 от 06 марта 2025 года ООО «АвиаТрейдинг» при обращении ранее с данным иском в адрес осуществило уплату госпошлины в размере сумма, при этом, определением адрес от 28 марта 2025 года исковое заявление было возвращено.

В силу вышеприведенных положений налогового законодательства, в т.ч. ст.333.19 НК РФ, ООО «АвиаТрейдинг» подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АвиаТрейдинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АвиаТрейдинг» задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Возвратить ООО «АвиаТрейдинг» излишне уплаченную по платежному поручению N 385 от 06 марта2025 года государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.08.2025.

Судья Утешев С.В.