Решение № 2-2614/2020 2-2614/2020~М-2451/2020 М-2451/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-2614/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Бальжиновой В.Ж., с участием прокурора Бородиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2614/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу 300000 руб. – в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате преступных действий ответчика ФИО1 причинен физический и моральный вред, который выразился в причинении телесных повреждений: . Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. В результате полученных травм, истец испытывал физическую боль и нравственные страдания, в связи с произошедшей травмой, находился на лечении более 21 дня. В этот период не мог в полной мере осуществлять полноценный образ жизни, так как было нарушено глазное яблоко, в связи с чем, утратил возможность полноценного зрения. Кроме этого, появились длительные головные боли.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Михалевой О.А.

В судебном заседании представитель истца на основании ордера адвокат Михалева О.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации путем направления судебной повестки, судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.

Судом были выполнены действия по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ. Возврат судебной повестки свидетельствует об отказе ответчика от получения судебной корреспонденции, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ влечет возможность считать его извещенным о времени и месте судебного заседания, учитывая, что ранее направленная судебная повестка была ею получена.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика ФИО2, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению частично в размере 70000 руб., исследовав письменные доказательства по делу, обозрев амбулаторную карту ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суду представлен вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему). Названным приговором установлена вина ФИО2 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ..., в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1 с достаточной силой нанес один удар кулаком своей правой руки в область лица последнему, тем самым умышленно причинил ФИО1 , что по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня.

В соответствии со ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ - вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В силу указанного суд не устанавливает обстоятельства виновности ответчика и наступившие последствия в результате его противоправных действий.

Согласно выписному эпикризу ФИО1, выданному истцу проводилось консервативное лечение, рекомендовано:

Кроме того, истец обращался к врачу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на головные боли, головокружение, ухудшение зрения, повышение давления, и ему были рекомендованы консультации окулиста, невролога.

При таких обстоятельствах факт того, что в связи с причинением вреда его здоровью, истцу причинены невосполнимые нравственные страдания, то есть моральный вред является очевидным и не нуждается в доказывании.

Следовательно, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом законно и обоснованно, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Устанавливая размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, личность потерпевшего и состояние его здоровья, то, что он продолжает принимать лечение, характер травм, причиненных истцу, степень нравственных страданий, перенесенных истцом, тяжесть совершенного ответчиком деяния, а именно его отнесение к категории преступлений небольшой тяжести, то, что до причинения истцу вреда здоровью ответчиком, истец имел жалобы на головные боли и давление, требования разумности, соразмерности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере - 200 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственная пошлина.

Согласно статье 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета, составляет 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Богомазова