Апелляционное постановление № 22-1607/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья Тюков А.В. Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 19 февраля 2026 года

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Панковой А.В.,

с участием прокурора Рыбаченко О.М.,

адвоката Катышева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Катышева А.В. на постановление Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым частично удовлетворено заявление

адвоката КАТЫШЕВА АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА

о выплате вознаграждения.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление адвоката Катышева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбаченко О.М., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (с учетом внесенных изменений) в порядке ст.21 УК РФ и 443 УПК РФ ФИО освобожден от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Защиту ФИО по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат Катышев А.В., который обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения за 12 дней участия в суде первой инстанции, всего в размере 23.736 рублей (12х1978 руб).

Обжалуемым постановлением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление адвоката Катышева А.В. удовлетворено частично, постановлено выплатить вознаграждение адвокату за 9 дней в размере 17.802 рублей (9х1978 руб).

В апелляционной жалобе защитник Катышев А.В. просит постановление отменить, при этом указывает, что суд необоснованно исключил из оплаты 3 дня его работы по делу, когда им были подготовлены и поданы ходатайства о назначении повторной СПЭ и вручении копии итогового постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 5 ст.50 УПК РФ и п.8 ст.25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам, которые в соответствии с частью первой этой же статьи возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, и в силу ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…..» вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу….., " оплата труда адвоката предполагает оплату фактической занятости по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов его подзащитного; время занятости адвоката исчисляется в днях, в которых адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч.1,2 ст.53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами. При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня.

По смыслу ст.ст.51,131,132,438 УПК РФ, в производстве о применении принудительных мер медицинского характера участие защитника является обязательным, при этом суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…..» вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…..," по уголовным делам, в отношении лиц, которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> состставлял 1978 рублей за 1 день участия, за исключением выходных, праздничных дней и ночного времени.

Из материалов дела следует, что привлеченный к производству по делу судом в порядке ст.51 УПК РФ защитник Катышев А.В. участвовал в 6 судебных заседаниях, 2 дня знакомился с материалами дела в 1 томе, 1 день затратил на подготовку позднее отозванной апелляционной жалобы, о чем подробно изложено в обжалуемом постановлении. При этом дело рассмотрено судом без участия ФИО с учетом документально подтвержденного негативного состояния его психического здоровья.

Иной значимой работы по оказанию квалифицированной юридической помощи освобожденному от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер медицинского характера ФИО адвокатом Катышевым А.В. не проведено.

Суд первой инстанции верно определил, что вознаграждение адвоката за 9 дней составило в размере 17.802 рублей (9 дней х 1978 руб), при этом подготовка ходатайства в период рассмотрения дела по существу о назначении повторной СПЭ и затем два обращения в адрес суда с ходатайством о выдаче копии итогового судебного решения (всего 3 дня) фактической занятостью адвоката в связи с выполнением поручения на защиту по уголовному делу не являются.

Не согласиться с этим решением в настоящее время оснований не имеется.

Иное бы привело к искусственному увеличению процессуальных издержек и, как следствие, к необоснованному расходованию бюджетных средств.

При этом полномочия защитника не предполагают злоупотребления правом, произвольного создания видимости оказания юридической помощи, что противоречит положениям ст.7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и ст.ст.8,9 Кодекса профессиональной этики адвоката, согласно которым адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами.

Таким образом, постановление судьи отвечает в целом требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> о частичном удовлетворении заявления адвоката КАТЫШЕВА АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА о выплате вознаграждения оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий